Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/33734 K.2019/3200
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın yeğenlerinden 2.378,50 TL alacaklı olduğu iddiaları çerçevesinde icra takibi yaparak katılanı dolandırıp, ibraname düzenleyip para almasıyla ilgili dolandırıcılık suçudur. Mahkeme, sunduğu delillerin yetersiz bulunduran sanığın beraatını kesinleştirmekte ve temyiz itirazlarını reddetmektedir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın, yeğenleri Rahma Ünal, İsmail Ünal, Memili Ünal, Yıldız Ünal’ dan 2.378,50 TL alacaklı olduğu ve Adana 2. İcra 2004/7972 e sayılı takip dosyası ile borçluları için ilamsız takibe giriştiği ve bu alacağını tahsil etmesi için 31.10.2007 tarihinde katılana noter kanalı ile temlik ettiği, katılanın elindeki temlikname ile 05.11.2007 de hacze gidildiği, haciz sırasında borçluların süre istedikleri ancak sonrasında bir ödeme yapmadıkları, katılan tarafından bu takibin 03.08.2012 tarihinde yenilendiği ve yenileme üzerine borçluların 30.10.2007 tarihli sanık tarafından kendilerine verilmiş ibranameyi sunarak borçlarının bulunmadığını beyan edip ödemeden kaçındıkları, sanığın aslında ibra edilmiş bir alacağı katılandan para alıp ona devrederek katılanı dolandırdığı iddia olunan olayda; sanığın ve dosya kapsamında dinlenen tanıklar ..., ..., ... beyanlarından sanığın gerçekte katılanla bir irtibatının olmadığı, yeğenlerine icra takibi yapmasının doğru olmadığını düşünerek hiçbir karşılık almadan sadece takip sonuçlanınca paranın kendisine verileceğini düşünerek ... isimli kişinin teklifi ile onun tanıdığı olan katılana temliğin yapılmış olduğu, katılanın bunun karşılığında bir para vermediğini, sonradan düzenlenen ibranameden herkesin haberinin olduğunu beyan etmeleri ve katılanın da sanığa temlik nedeni ile para verdiğini ispatlayamamış olması karşısında sanığın kendisine ait icra takibini katılana para karşılığı temlik edip sonra da geçmiş tarihli ibraname düzenleyerek menfaat temin ederek dolandırdığı yönünde cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yönünde mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamış, açıklanan bu nedenlerle bozma talep düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA, 02/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın, yeğenleri Rahma Ünal, İsmail Ünal, Memili Ünal, Yıldız Ünal’ dan 2.378,50 TL alacaklı olduğu ve Adana 2. İcra 2004/7972 e sayılı takip dosyası ile borçluları için ilamsız takibe giriştiği ve bu alacağını tahsil etmesi için 31.10.2007 tarihinde katılana noter kanalı ile temlik ettiği, katılanın elindeki temlikname ile 05.11.2007 de hacze gidildiği, haciz sırasında borçluların süre istedikleri ancak sonrasında bir ödeme yapmadıkları, katılan tarafından bu takibin 03.08.2012 tarihinde yenilendiği ve yenileme üzerine borçluların 30.10.2007 tarihli sanık tarafından kendilerine verilmiş ibranameyi sunarak borçlarının bulunmadığını beyan edip ödemeden kaçındıkları, sanığın aslında ibra edilmiş bir alacağı katılandan para alıp ona devrederek katılanı dolandırdığı iddia olunan olayda; sanığın ve dosya kapsamında dinlenen tanıklar ..., ..., ... beyanlarından sanığın gerçekte katılanla bir irtibatının olmadığı, yeğenlerine icra takibi yapmasının doğru olmadığını düşünerek hiçbir karşılık almadan sadece takip sonuçlanınca paranın kendisine verileceğini düşünerek ... isimli kişinin teklifi ile onun tanıdığı olan katılana temliğin yapılmış olduğu, katılanın bunun karşılığında bir para vermediğini, sonradan düzenlenen ibranameden herkesin haberinin olduğunu beyan etmeleri ve katılanın da sanığa temlik nedeni ile para verdiğini ispatlayamamış olması karşısında sanığın kendisine ait icra takibini katılana para karşılığı temlik edip sonra da geçmiş tarihli ibraname düzenleyerek menfaat temin ederek dolandırdığı yönünde cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yönünde mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamış, açıklanan bu nedenlerle bozma talep düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA, 02/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.