Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2888 K.2017/24051
Özet: (1) Sanık, dükkan sahibi olduklarını iddia ederek kira sözleşmesiyle evli birisine sahte senet vererek dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçları işlemiş, ardından bu kişiye hayırsever sözlerle hakaret etmeye çalışmıştır. (2) Mahkeme, hakaret suçundan doğrudan 3.000 TL para cezası, dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından ise belirli maddelere uygun mahkumiyet kararlarını vererek temyiz taleplerini reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, hakaret
HÜKÜM: Hakaret suçundan: Doğrudan adli para cezası Özel belgede sahtecilik; TCK'nın 207, 62, 50, 52 maddeleri uyarınca mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan; 157, 62, 52, 50 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık hakkında hakaret, özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyete ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın kendisini dükkan sahibi ... olarak tanıtıp bu dükkanı kira sözleşmesi ile katılana kiraladığı ve karşılığında para ve senet alıp dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği, ayrıca durumun ortaya çıkması üzerine senetlerin iadesini isteyen katılana sinkaflı sözlerle hakaret ettiği iddia ve kabul edilen olayda
1) Hakaret suçu açısından verilen mahkumiyet hükmüne dair sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihinden itibaren doğrudan hükmedilen 3000 TL'ye kadar (3000 TL dahil) para cezalarını içeren mahkumiyet hükümleri, 5320 Sayılı kanunun geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, sanığın temyiz talebinin CMUK.un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçları açısından verilen mahkumiyet hükümlerine dair sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Katılanın istikrarlı beyanları, sanığın bilhassa sözleşmedeki kiralayan ... isminin altındaki imzayı kendisinin attığına dair savunmaları, gayrimenkul kiralama yetkisi içermeyen vekaletname içeriği, kira sözleşmesi ve tanık ifadeleri, sözleşme üzerindeki mahkeme gözlemi, oluş ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçları işlediği sabit olduğundan mahkemenin mahkumiyete ilişkin hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın; katılanı beyanlarının asılsız olduğuna ve hükmün yeniden gözden geçirilmesine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, hakaret
HÜKÜM: Hakaret suçundan: Doğrudan adli para cezası Özel belgede sahtecilik; TCK'nın 207, 62, 50, 52 maddeleri uyarınca mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan; 157, 62, 52, 50 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık hakkında hakaret, özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyete ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın kendisini dükkan sahibi ... olarak tanıtıp bu dükkanı kira sözleşmesi ile katılana kiraladığı ve karşılığında para ve senet alıp dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği, ayrıca durumun ortaya çıkması üzerine senetlerin iadesini isteyen katılana sinkaflı sözlerle hakaret ettiği iddia ve kabul edilen olayda
1) Hakaret suçu açısından verilen mahkumiyet hükmüne dair sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihinden itibaren doğrudan hükmedilen 3000 TL'ye kadar (3000 TL dahil) para cezalarını içeren mahkumiyet hükümleri, 5320 Sayılı kanunun geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, sanığın temyiz talebinin CMUK.un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçları açısından verilen mahkumiyet hükümlerine dair sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Katılanın istikrarlı beyanları, sanığın bilhassa sözleşmedeki kiralayan ... isminin altındaki imzayı kendisinin attığına dair savunmaları, gayrimenkul kiralama yetkisi içermeyen vekaletname içeriği, kira sözleşmesi ve tanık ifadeleri, sözleşme üzerindeki mahkeme gözlemi, oluş ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçları işlediği sabit olduğundan mahkemenin mahkumiyete ilişkin hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın; katılanı beyanlarının asılsız olduğuna ve hükmün yeniden gözden geçirilmesine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.