Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2875 K.2017/22796
1 kez atıf aldıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** TCK'nın 204/1, 53/1-3, 58/7, 158/1-f, 35, 52, 53/1-3, 58/7. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, patates satın alacağını söyleyerek alışveriş öncesi elinde bulunan 12.200 TL bedelli çeki katılan ...'e verdiği, çekin bankaya ibrazında sahte tanzim edildiğinin anlaşıldığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia eidldiği olayda;
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, suça konu çeki Bursalı olan ve Niğde Emniyet Müdürlüğünde dolandırıcılık suçundan kaydı olduğunu öğrendiği ... isimli şahıstan aldığını beyan ettiği, sanığın henüz patatesi almadan önce elinde bir çek olduğunu söyleyerek, bankaya sorması için katılana verdiğinin katılan beyanı ile sabit olduğu, dairemiz tarafından sanığın manfaati temin etmeksizin çeki katılana sordurması için verdiği hususu gözönüne alınarak UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, sanığın tarifi ile uyumlu Bursa'da ikamet eden ve patates alışverişi nedeniyle dolandırıcılık suçundan Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkmesi'nin 2012/255 esas sayılı dosyasında yargılaması yapılan ... isimli şahıs olduğunun tespit edilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, ... isimli kişinin konuya ilişkin ifadesi, yazı-imza örnekleri ve fotoğraflarının alınması, çek üzerindeki sahteciliğin ... tarafından yapılıp yapılmadığı konusunda bilirkişi raporu alınması, ... isimli kişinin fotoğrafları sanığa gösterilerek teşhis yaptırılması, gerektiğinde adı geçen şahıs hakkında kamu davası açılması sağlanarak dosyaların birleştirilmesi ve sonucuna göre, herhangi bir menfaat temin etmeyen sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 08/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** TCK'nın 204/1, 53/1-3, 58/7, 158/1-f, 35, 52, 53/1-3, 58/7. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, patates satın alacağını söyleyerek alışveriş öncesi elinde bulunan 12.200 TL bedelli çeki katılan ...'e verdiği, çekin bankaya ibrazında sahte tanzim edildiğinin anlaşıldığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia eidldiği olayda;
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, suça konu çeki Bursalı olan ve Niğde Emniyet Müdürlüğünde dolandırıcılık suçundan kaydı olduğunu öğrendiği ... isimli şahıstan aldığını beyan ettiği, sanığın henüz patatesi almadan önce elinde bir çek olduğunu söyleyerek, bankaya sorması için katılana verdiğinin katılan beyanı ile sabit olduğu, dairemiz tarafından sanığın manfaati temin etmeksizin çeki katılana sordurması için verdiği hususu gözönüne alınarak UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, sanığın tarifi ile uyumlu Bursa'da ikamet eden ve patates alışverişi nedeniyle dolandırıcılık suçundan Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkmesi'nin 2012/255 esas sayılı dosyasında yargılaması yapılan ... isimli şahıs olduğunun tespit edilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, ... isimli kişinin konuya ilişkin ifadesi, yazı-imza örnekleri ve fotoğraflarının alınması, çek üzerindeki sahteciliğin ... tarafından yapılıp yapılmadığı konusunda bilirkişi raporu alınması, ... isimli kişinin fotoğrafları sanığa gösterilerek teşhis yaptırılması, gerektiğinde adı geçen şahıs hakkında kamu davası açılması sağlanarak dosyaların birleştirilmesi ve sonucuna göre, herhangi bir menfaat temin etmeyen sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 08/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.