Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2789 K.2018/3034
Özet: (1) Ajda Benker (Şener) ve Döksan Döküm San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki uyuşmazlık, vekil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin elinde tutulan 154.096,00 TL, 59.665 TL ve 10.000 Avro gibi paraların katılan şirketle ilgili olmadığını iddia edilen, bu paraların mahkeme masrafı ve teminat adına alınmasına dair suçlamaları içeriyor. (2) Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair yeterli delil bulunmadığını kabul ederek, ilgili beraat hükümlerini onaylamış ve temyiz itirazlarını reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR: Ajda Benker (Şener), Döksan Döküm San. Tic. Ltd. Şti.
SUÇ: Görevi kötüye kullanma, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Avukat olan ve katılan ile katılanın yetkilisi olduğu... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vekilliğini yapan sanığın, mahkeme masrafı ve teminat adı altında katılan şirketten toplam 154.096,00 YTL aldığı halde, bu paraları katılan şirket ile ilgisi bulunmayan ve davacı ... vekili sıfatıyla takip ettiği Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/152 ve 2005/153 değişik iş sayılı dosyaları ile kendisiyle de ilgili olmayan Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/312 esas sayılı ve İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2005/883 sayılı dosyalarına yatırıp aldığı makbuzları katılan şirkete teslim ettiği, yine katılan ... vekili sıfatıyla İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/457 esas sayısına kayden açtığı alacak davası nedeniyle masraf adı altında 59.665 YTL para alıp, katılanla alakası olmayan ve kendisinin vekil sıfatıyla takip ettiği İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/976 değişik iş sayılı dosyasına yatırıp buna ilişkin makbuzu katılana verdiği, ayrıca katılan ...'in ... isimli kişiden olan 10.000 avro alacağını icra takibi yoluyla tahsil ettiği halde katılana vermeyip uhdesinde tuttuğunun iddia edildiği somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeter nitelikte delil elde edilemediğinin mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin dosya kapsamında dinlenen tanık beyanları ve sunulan makbuzlara rağmen verilen beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 26/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
KATILANLAR: Ajda Benker (Şener), Döksan Döküm San. Tic. Ltd. Şti.
SUÇ: Görevi kötüye kullanma, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Avukat olan ve katılan ile katılanın yetkilisi olduğu... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vekilliğini yapan sanığın, mahkeme masrafı ve teminat adı altında katılan şirketten toplam 154.096,00 YTL aldığı halde, bu paraları katılan şirket ile ilgisi bulunmayan ve davacı ... vekili sıfatıyla takip ettiği Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/152 ve 2005/153 değişik iş sayılı dosyaları ile kendisiyle de ilgili olmayan Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/312 esas sayılı ve İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2005/883 sayılı dosyalarına yatırıp aldığı makbuzları katılan şirkete teslim ettiği, yine katılan ... vekili sıfatıyla İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/457 esas sayısına kayden açtığı alacak davası nedeniyle masraf adı altında 59.665 YTL para alıp, katılanla alakası olmayan ve kendisinin vekil sıfatıyla takip ettiği İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/976 değişik iş sayılı dosyasına yatırıp buna ilişkin makbuzu katılana verdiği, ayrıca katılan ...'in ... isimli kişiden olan 10.000 avro alacağını icra takibi yoluyla tahsil ettiği halde katılana vermeyip uhdesinde tuttuğunun iddia edildiği somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeter nitelikte delil elde edilemediğinin mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin dosya kapsamında dinlenen tanık beyanları ve sunulan makbuzlara rağmen verilen beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 26/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.