Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/26491 K.2017/28273
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz dilekçelerinin incelenmesiyle ilgili; (2) Mahkeme, sanıkların temyiz taleplerini reddederek mahkumiyet kararlarını üstün kiledi ve temyiz davasını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında; TCK'nun 157/1, 52/2, 53/1, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
2 -Sanık ... hakkında; TCK'nun 157/1, 52/2, 53/1, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ...'in temyiz isteminin incelenmesinde;
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu ve sanığın 13/07/2015 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu anlaşıldığından, mahkemenin sanığın temyiz dilekçesini yargılamanın yenilenmesi talebi olarak değerlendirilerek 03/08/2015 tarihli, 2014/327 E. 2015/271 K. sayılı yargılanmanın yenilenmesini talebinin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede:
Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün, sanığın MERNİS adresinde bizzat kendisine 14/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 13/07/2015 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ...'nın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında; TCK'nun 157/1, 52/2, 53/1, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
2 -Sanık ... hakkında; TCK'nun 157/1, 52/2, 53/1, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ...'in temyiz isteminin incelenmesinde;
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu ve sanığın 13/07/2015 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu anlaşıldığından, mahkemenin sanığın temyiz dilekçesini yargılamanın yenilenmesi talebi olarak değerlendirilerek 03/08/2015 tarihli, 2014/327 E. 2015/271 K. sayılı yargılanmanın yenilenmesini talebinin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede:
Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün, sanığın MERNİS adresinde bizzat kendisine 14/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 13/07/2015 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ...'nın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.