Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/25916 K.2017/27147
Özet: Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında mahkumiyet kararı, şasi numarası değiştirerek trafik tescil belgesiyle dolandırma iddiasının TCK 158/1‑d maddesi uyarınca denetlenmesi gerektiği halde yargılamaya devam edilip hüküm kurulması nedeniyle, Mahkeme 8/1‑m addışında 321. maddesiyle kararı bozdu ve ceza miktarını 326/son maddesiyle yeniden gözden geçirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık hakkında; TCK'nun 157/1, 168/1,62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği, denetim süresinde başka bir suç işlemesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak geri bırakılan hükmün açıklanmak suretiyle sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın suça konu aracın şasi numarasını değiştirerek mağdura satmak sureti ile dolandırdığı iddia ve kabul olunan olayda; eylemin kamu kurumlarından olan Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliği'nin maddi varlıklarından sayılan trafik tescil belgesini kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 158/1-d maddesinde öngörülen “kamu kurumunun vasıta olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık hakkında; TCK'nun 157/1, 168/1,62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği, denetim süresinde başka bir suç işlemesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak geri bırakılan hükmün açıklanmak suretiyle sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın suça konu aracın şasi numarasını değiştirerek mağdura satmak sureti ile dolandırdığı iddia ve kabul olunan olayda; eylemin kamu kurumlarından olan Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliği'nin maddi varlıklarından sayılan trafik tescil belgesini kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 158/1-d maddesinde öngörülen “kamu kurumunun vasıta olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.