Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/24486 K.2019/3546
Özet: Uyuşmazlık, sanığın şikayetçiye hazırladığı sahte çek ve dolandırıcılık eylemlerini içeriyor. Mahkeme, sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetini belirledi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK'nın 204/1, 62/1, 53/1-3, 158/1-f son, 62/1, 52/2, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, muhasebecisi olan şikayetçi ...'ya muhasebe işlerinin ücreti olarak çalıntı olması nedeniyle üzerindeki keşideci imzası sahte olarak tanzim edilmiş 2.200 TL bedelli çeki vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia ediliği olayda;
Şikayetçi ...'nın 17/12/2010 tarihinde alınan ifadesinde, 27/08/2008 tarihinde düzenlenmiş olan 8.250 TL değerindeki çeki muhasebe işinin karşılığında sanıktan aldığını beyan etmesine ve sanığın suçu kabul etmemesine rağmen, iddianameye konu çekin 16/07/2009 keşide tarihli 2.200 TL bedelli çek olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, şikayetçi ...'nın ifadesi alınarak iddianameye konu 16/07/2009 keşide tarihli 2.200 TL çeki kimden hangi ticari ilişki kapsamında aldığının sorulması, çek aslının duruşmaya getirtilip özelliklerinin ve ciro silsilesinin duruşma tutanağına yazılması, denetime imkan verecek şekilde çek fotokopisinin dosya içerisine konulması gerektiği gözetilmeksizin, iddianameye konu çek ile şikayetçinin ifadesinde bahsettiği çekin birbirinden farklı çekler olmasına karşılık sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
1-Şikayetçi ...'nın çeki muhasebe işlerinin karşılığı olarak aldığını beyan etmesi karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, borç karşılığı olarak hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı dikkate alınarak, iddianameye konu çekin de muhasebe işinin karşılığında alındığının tespit edilmesi halinde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Uyap'tan temin edilen adli sicil kaydına göre, sabıkası bulunmayan sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun niteliği itibariyle maddi bir zarar içermediği gözetilmeksizin, somut herhangi bir gerekçe olmaksızın yeniden suç işlemeyeceği yolunda kanaat oluşmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesinde belirtilen erteleme ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 09/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK'nın 204/1, 62/1, 53/1-3, 158/1-f son, 62/1, 52/2, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, muhasebecisi olan şikayetçi ...'ya muhasebe işlerinin ücreti olarak çalıntı olması nedeniyle üzerindeki keşideci imzası sahte olarak tanzim edilmiş 2.200 TL bedelli çeki vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia ediliği olayda;
Şikayetçi ...'nın 17/12/2010 tarihinde alınan ifadesinde, 27/08/2008 tarihinde düzenlenmiş olan 8.250 TL değerindeki çeki muhasebe işinin karşılığında sanıktan aldığını beyan etmesine ve sanığın suçu kabul etmemesine rağmen, iddianameye konu çekin 16/07/2009 keşide tarihli 2.200 TL bedelli çek olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, şikayetçi ...'nın ifadesi alınarak iddianameye konu 16/07/2009 keşide tarihli 2.200 TL çeki kimden hangi ticari ilişki kapsamında aldığının sorulması, çek aslının duruşmaya getirtilip özelliklerinin ve ciro silsilesinin duruşma tutanağına yazılması, denetime imkan verecek şekilde çek fotokopisinin dosya içerisine konulması gerektiği gözetilmeksizin, iddianameye konu çek ile şikayetçinin ifadesinde bahsettiği çekin birbirinden farklı çekler olmasına karşılık sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
1-Şikayetçi ...'nın çeki muhasebe işlerinin karşılığı olarak aldığını beyan etmesi karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, borç karşılığı olarak hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı dikkate alınarak, iddianameye konu çekin de muhasebe işinin karşılığında alındığının tespit edilmesi halinde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Uyap'tan temin edilen adli sicil kaydına göre, sabıkası bulunmayan sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun niteliği itibariyle maddi bir zarar içermediği gözetilmeksizin, somut herhangi bir gerekçe olmaksızın yeniden suç işlemeyeceği yolunda kanaat oluşmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesinde belirtilen erteleme ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 09/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.