Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2233 K.2017/22683
Özet: (1) Mahkeme, sanığın mal karşılığında sahte çek düzenleyerek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğini belirlerken, incelemede eksiklik ve sanığın suçlamaya karşı savunması üzerinde yetersiz durma nedeniyle kararını bağlaştı. (2) Sonuç olarak, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca mahkumiyet hükümleri bozuldu ve 08/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM:
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 204/1, 62/1 maddeleri gereğince
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan 158/1-f 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın müşteki ...’dan aldığı mal karşılığında suça konu sahte çeki düzenleyerek verdiği, bu şekilde atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın aşamalarda alınan savunmalarında suça konu çeki... isimli ve suça konu çek üzerinde ilk ciranta olarak yer alan kişiden aldığını ve çeki ikinci ciranta olarak ciro ettiğini belirtmesi, dosyada bulunan bilirkişi raporunda suça konu çekin ön yüzündeki el yazısı ve imzalar ile arka yüzde bulunan birinci ve üçüncü ciranta hanesindeki el yazısı ve imzaların sanığa ait olmadığının ikinci ciranta imzasının sanığa ait olduğunun bildirilmiş olması... ve... hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş olması karşısında; çek üzerinde ilk ciranta olarak yer alan ...’ın dinlenilmesi ile imza ve yazı örneklerinin alınarak çek üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kabule göre de;
Sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede; yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, çek aslının duruşmada mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek suça konu çekin iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının belirlenmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 08/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM:
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 204/1, 62/1 maddeleri gereğince
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan 158/1-f 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın müşteki ...’dan aldığı mal karşılığında suça konu sahte çeki düzenleyerek verdiği, bu şekilde atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın aşamalarda alınan savunmalarında suça konu çeki... isimli ve suça konu çek üzerinde ilk ciranta olarak yer alan kişiden aldığını ve çeki ikinci ciranta olarak ciro ettiğini belirtmesi, dosyada bulunan bilirkişi raporunda suça konu çekin ön yüzündeki el yazısı ve imzalar ile arka yüzde bulunan birinci ve üçüncü ciranta hanesindeki el yazısı ve imzaların sanığa ait olmadığının ikinci ciranta imzasının sanığa ait olduğunun bildirilmiş olması... ve... hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş olması karşısında; çek üzerinde ilk ciranta olarak yer alan ...’ın dinlenilmesi ile imza ve yazı örneklerinin alınarak çek üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kabule göre de;
Sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede; yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, çek aslının duruşmada mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek suça konu çekin iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının belirlenmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 08/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.