Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2141 K.2017/22132
Özet: Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi kararına dayanarak, Asliye Ceza Mahkemesi, Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatını bozup, hükümünü 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca 01/11/2017 tarihinde oybirliğiyle kabul ederek revize etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine yönelik hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın... Antrepo" ismi ile antrepo şirketinin sahibi ve yetkilisi olduğu, katılanın iş bu depoda muhafaza edilmek üzere toplam 1440 adet kontraplak teslim ettiği, sanığın bu kontraplaklardan 156 adedini kendi tasarrufuna alarak mal edindiği iddia olunan olayda; sanığın katılan tarafından depo kirasının ödenmediği, bu sebeple depo kirasına mahsuben bu malı kullandıklarını beyan etmesi ancak katılanın depo kirasını tam olarak ödediğini iddia etmesi ve suç duyurusuna konu Büyükçekmece 2. Asliye Ceza mahkemesi 2010/28 Esas 2011/223 Karar sayılı dosyası kapsamında dinlenen ...’un dinlenmeden hüküm kurulması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından sanık ve katılanın defter ve kayıtları incelenerek suç tarihi itibarı ile sanığın katılandan depo kira alacağı olup olmadığının tespit edilmesi ile ...’un dinlenmesinin ardından hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin müdafinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine yönelik hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın... Antrepo" ismi ile antrepo şirketinin sahibi ve yetkilisi olduğu, katılanın iş bu depoda muhafaza edilmek üzere toplam 1440 adet kontraplak teslim ettiği, sanığın bu kontraplaklardan 156 adedini kendi tasarrufuna alarak mal edindiği iddia olunan olayda; sanığın katılan tarafından depo kirasının ödenmediği, bu sebeple depo kirasına mahsuben bu malı kullandıklarını beyan etmesi ancak katılanın depo kirasını tam olarak ödediğini iddia etmesi ve suç duyurusuna konu Büyükçekmece 2. Asliye Ceza mahkemesi 2010/28 Esas 2011/223 Karar sayılı dosyası kapsamında dinlenen ...’un dinlenmeden hüküm kurulması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından sanık ve katılanın defter ve kayıtları incelenerek suç tarihi itibarı ile sanığın katılandan depo kira alacağı olup olmadığının tespit edilmesi ile ...’un dinlenmesinin ardından hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin müdafinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.