Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1877 K.2017/22833
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: BozmaKimin lehine: Katılan
Uyuşmazlık
Katılan, sanığın sahte keşideci imzasıyla tanzim edilmiş çek karşılığında menfaat temin ederek resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğini iddia etmektedir. Ağır Ceza Mahkemesi ise sanığın beraatine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
- Sanığın kendisine ait çeki başkasına keşide ettirmek suretiyle katılandan aldığı mal karşılığında kullandığı, çekin ibraz tarihinde karşılıksız çıktığı, sanığın savunmasında çeklerinin çalındığı ifade ettiği, sanığın bu şekilde sahte keşideci imzası ile tanzim edilmiş çek karşılığında menfaat temin ederek resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
Gerekçe
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, katılanın çeki bizzat sanıktan aldığını beyan etmesi ve sanığın çeklerin çalındığına dair savunması karşısında eksik inceleme yapıldığını tespit etmiştir. Mahkeme; sanık ile katılanın yüzleştirilerek teşhis yapılmasını, sanığın bahsettiği ortağın tanık olarak dinlenmesini ve çek üzerindeki imza ve yazıların tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını gerektirmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanlarında, bizzat çeki sanıktan aldığını beyan etmesi, yine aynı şekilde iki adet çek aldığını, çeklerden birinin ödenip geri alındığını söylemiş, ayrıca sanığın "çeklerin çalındığına dair ortağım ... bildirimde bulundu" ve "şirketimizin müdürü idi, yetkili müdür olarak şirket adına çek kesiyordu" şeklindeki savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, öncelikle sanık ile katılanın usulünce yüzleştirilerek teşhis işleminin yaptırılması, katılanın iade ettiği bu çeke ilişkin kayıt ve belgelerinin ne olduğunun sorulması, sanığın bahsettiği ortağı ... tanık olarak celp edilip dinlenmesi, böyle bir bildirim yapıp yapmadığının sorularak araştırılması, çek üzerindeki yazı ve imzaların bu şahsa ait olup olmadığının tespiti amacıyla imza ve yazı örneklerinin alınarak bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraatına hükmedilmesi,
Sonuç
Katılan, sanığın sahte çek kullanarak dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddiasıyla beraat kararını temyiz etmiştir. Yargıtay 15. Ceza Dairesi, eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle sanığın beraatine ilişkin hükmü bozmuştur.
Kaynak pasajlar (3)
- Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
- Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanlarında, bizzat çeki sanıktan aldığını beyan etmesi, yine aynı şekilde iki adet çek aldığını, çeklerden birinin ödenip geri alındığını söylemiş, ayrıca sanığın "çeklerin çalındığına dair ortağım ... bildirimde bulundu" ve "şirketimizin müdürü idi, yetkili müdür olarak şirket adına çek kesiyordu" şeklindeki savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, öncelikle sanık ile katılanın usulünce yüzleştirilerek teşhis işleminin yaptırılması, katılanın iade ettiği bu çeke ilişkin kayıt ve belgelerinin ne olduğunun sorulması, sanığın bahsettiği ortağı ... tanık olarak celp edilip dinlenmesi, böyle bir bildirim yapıp yapmadığının sorularak araştırılması, çek üzerindeki yazı ve imzaların bu şahsa ait olup olmadığının tespiti amacıyla imza ve yazı örneklerinin alınarak bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraatına hükmedilmesi,
- Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 08/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
5320 sayılı Kanun m. 8/11412 sayılı CMUK m. 321
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın kendisine ait çeki başkasına keşide ettirmek suretiyle katılandan aldığı mal karşılığında kullandığı, çekin ibraz tarihinde karşılıksız çıktığı, sanığın savunmasında çeklerinin çalındığı ifade ettiği, sanığın bu şekilde sahte keşideci imzası ile tanzim edilmiş çek karşılığında menfaat temin ederek resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanlarında, bizzat çeki sanıktan aldığını beyan etmesi, yine aynı şekilde iki adet çek aldığını, çeklerden birinin ödenip geri alındığını söylemiş, ayrıca sanığın "çeklerin çalındığına dair ortağım ... bildirimde bulundu" ve "şirketimizin müdürü idi, yetkili müdür olarak şirket adına çek kesiyordu" şeklindeki savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, öncelikle sanık ile katılanın usulünce yüzleştirilerek teşhis işleminin yaptırılması, katılanın iade ettiği bu çeke ilişkin kayıt ve belgelerinin ne olduğunun sorulması, sanığın bahsettiği ortağı ... tanık olarak celp edilip dinlenmesi, böyle bir bildirim yapıp yapmadığının sorularak araştırılması, çek üzerindeki yazı ve imzaların bu şahsa ait olup olmadığının tespiti amacıyla imza ve yazı örneklerinin alınarak bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraatına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 08/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın kendisine ait çeki başkasına keşide ettirmek suretiyle katılandan aldığı mal karşılığında kullandığı, çekin ibraz tarihinde karşılıksız çıktığı, sanığın savunmasında çeklerinin çalındığı ifade ettiği, sanığın bu şekilde sahte keşideci imzası ile tanzim edilmiş çek karşılığında menfaat temin ederek resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanlarında, bizzat çeki sanıktan aldığını beyan etmesi, yine aynı şekilde iki adet çek aldığını, çeklerden birinin ödenip geri alındığını söylemiş, ayrıca sanığın "çeklerin çalındığına dair ortağım ... bildirimde bulundu" ve "şirketimizin müdürü idi, yetkili müdür olarak şirket adına çek kesiyordu" şeklindeki savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, öncelikle sanık ile katılanın usulünce yüzleştirilerek teşhis işleminin yaptırılması, katılanın iade ettiği bu çeke ilişkin kayıt ve belgelerinin ne olduğunun sorulması, sanığın bahsettiği ortağı ... tanık olarak celp edilip dinlenmesi, böyle bir bildirim yapıp yapmadığının sorularak araştırılması, çek üzerindeki yazı ve imzaların bu şahsa ait olup olmadığının tespiti amacıyla imza ve yazı örneklerinin alınarak bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraatına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 08/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.