Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/175 K.2017/18983
Özet: Kıs: Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların “nitelikli dolandırıcılık” suçlamasında belgelerca zarar yaratmadığını ve yasal unsurların oluşmadığını belirterek beraat kararını kabul bildirdi, temyizse vekilin itirazı reddelendi ve beraat hükmü onaylandı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’in inşaat firması sahibi olduğu diğer sanık ...’in ise bu firmanın yetkili temsilcisi olduğu, sanık ... (...) 'ın o tarihte yurt dışında olan eşi ...'ı 08/12/2005 ve 05/04/2006 tarihleri arasında inşaat işinde çalışmış gibi gösterdiği ve sanık ...’ın sosyal sigortadan faydalanmasını sağladıklarının iddia edildiği olayda; katılan kurumun denetleme yetkisinin bulunması karşısında sanıkların eylemlerinin aldatma kabiliyetinin olmadığı, ayrıca kurum yetkilileri tarafından düzenlenen 20/12/2011 tarihli raporda da 08/12/2005 ve 05/04/2006 tarihleri arasındaki sigorta primlerinin yatırılmış olduğunun belirtildiği, somut olayda katılan kurumun herhangi bir zararının söz konusu olmaması dikkate alındığında dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 27/09/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’in inşaat firması sahibi olduğu diğer sanık ...’in ise bu firmanın yetkili temsilcisi olduğu, sanık ... (...) 'ın o tarihte yurt dışında olan eşi ...'ı 08/12/2005 ve 05/04/2006 tarihleri arasında inşaat işinde çalışmış gibi gösterdiği ve sanık ...’ın sosyal sigortadan faydalanmasını sağladıklarının iddia edildiği olayda; katılan kurumun denetleme yetkisinin bulunması karşısında sanıkların eylemlerinin aldatma kabiliyetinin olmadığı, ayrıca kurum yetkilileri tarafından düzenlenen 20/12/2011 tarihli raporda da 08/12/2005 ve 05/04/2006 tarihleri arasındaki sigorta primlerinin yatırılmış olduğunun belirtildiği, somut olayda katılan kurumun herhangi bir zararının söz konusu olmaması dikkate alındığında dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 27/09/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.