Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/11627 K.2020/80
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık
HÜKÜM: CMK'nın 223/2-a maddesi gereği beraat
Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının kararı verildiği ve katılan vekilinin temyiz talebinin nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin olduğunun tespiti ile nitelikli dolandırıcılık suçundan temyiz talebi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın, katılan ... 'ın yanında sekreter olarak çalıştığı, katılanın yurt dışında olduğu bir zamanda katılan bankaya kendini ... olarak tanıtıp ...'in kimlik suretini faksladığı, katılan ...'in yerine kredi sözleşmesini imzaladığı ve bankadan 4.650 TL kredi çektiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan beyanı, kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamının incelenmesinden katılan bankanın basit bir kimlik ve imza kontrolü ile kredi kullanan kişinin ... olmadığını anlayabileceği, sanığın katılan bankanın denetim imkanını ortadan kaldıracak nitelikte hileli eylemi bulunmadığı, bu nedenle suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle verilen mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık
HÜKÜM: CMK'nın 223/2-a maddesi gereği beraat
Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının kararı verildiği ve katılan vekilinin temyiz talebinin nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin olduğunun tespiti ile nitelikli dolandırıcılık suçundan temyiz talebi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın, katılan ... 'ın yanında sekreter olarak çalıştığı, katılanın yurt dışında olduğu bir zamanda katılan bankaya kendini ... olarak tanıtıp ...'in kimlik suretini faksladığı, katılan ...'in yerine kredi sözleşmesini imzaladığı ve bankadan 4.650 TL kredi çektiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan beyanı, kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamının incelenmesinden katılan bankanın basit bir kimlik ve imza kontrolü ile kredi kullanan kişinin ... olmadığını anlayabileceği, sanığın katılan bankanın denetim imkanını ortadan kaldıracak nitelikte hileli eylemi bulunmadığı, bu nedenle suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle verilen mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.