Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/555 K.2016/3903
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın dolandırıcılık suçundan beraatına ilişkin temyiz kararıdır; (2) Mahkeme, temyizi reddederek sanığı mahkum etti ve kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mağdurun, alacaklı olduğu .....'e karşı başlattığı icra takibi sonucunda, ......'ün üzerine kayıtlı görünen ancak fiilen sanık .....'a ait olan ....... plakalı araç üzerine haciz konulması nedeniyle sanığın, mağdura giderek bu aracın kendisine ait olduğunu belirtip, araç üzerindeki haczin kaldırılmasını rica ettiği, ancak mağdurun bir başka araç kaydının getirilmesi ve getirilecek araç üzerine haciz konulması halinde suça konu araç üzerindeki haczi kaldırabileceğini beyan etmesi üzerine, .....'ün üzerine kayıtlı olan ve Karacabey'de yakalanan ...... plakalı aracın trafikten men edildiğine dair belge üzerinde oynama yaparak bu belgeyi ...... plakalı araç üzerinde yapılmış bir işlem gibi gösterip, bahse konu belgenin faks çıktısını verdiği mağdurun buna güvenerek ...... plakalı araç üzerindeki haczi kaldırttığının iddia edildiği olayda;
Sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında, aracın mağdur ..... tarafından haczedildiğini öğrenince, arkadaşı olan mağduru arayarak araç üzerindeki haczi kaldırmasını söylediğini, ancak alacağını garanti altına almak istemesi üzerine başka hacizli aracın bilgilerini istediğini, bunun üzerine ....’i arayarak durumu anlattığında, kendisine suça konu belgeyi gönderdiğini, belgenin sahte olduğunu bilmeden mağdurun avukatına fakslattığını belirterek suçlamaları kabul etmemesi yanı sıra mağdur ile tanık .....’in beyanlarının da bu doğrultuda olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mağdurun, alacaklı olduğu .....'e karşı başlattığı icra takibi sonucunda, ......'ün üzerine kayıtlı görünen ancak fiilen sanık .....'a ait olan ....... plakalı araç üzerine haciz konulması nedeniyle sanığın, mağdura giderek bu aracın kendisine ait olduğunu belirtip, araç üzerindeki haczin kaldırılmasını rica ettiği, ancak mağdurun bir başka araç kaydının getirilmesi ve getirilecek araç üzerine haciz konulması halinde suça konu araç üzerindeki haczi kaldırabileceğini beyan etmesi üzerine, .....'ün üzerine kayıtlı olan ve Karacabey'de yakalanan ...... plakalı aracın trafikten men edildiğine dair belge üzerinde oynama yaparak bu belgeyi ...... plakalı araç üzerinde yapılmış bir işlem gibi gösterip, bahse konu belgenin faks çıktısını verdiği mağdurun buna güvenerek ...... plakalı araç üzerindeki haczi kaldırttığının iddia edildiği olayda;
Sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında, aracın mağdur ..... tarafından haczedildiğini öğrenince, arkadaşı olan mağduru arayarak araç üzerindeki haczi kaldırmasını söylediğini, ancak alacağını garanti altına almak istemesi üzerine başka hacizli aracın bilgilerini istediğini, bunun üzerine ....’i arayarak durumu anlattığında, kendisine suça konu belgeyi gönderdiğini, belgenin sahte olduğunu bilmeden mağdurun avukatına fakslattığını belirterek suçlamaları kabul etmemesi yanı sıra mağdur ile tanık .....’in beyanlarının da bu doğrultuda olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.