Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/5050 K.2018/7447
Özet: Uyuşmazlık, tacir veya şirket yöneticisi olan kusurların, etkin bir kampanya kapsamında satın alınan beyaz eşyaları teslim etmemeleri ve ödemeleri iade etmemeleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan sanıkların beraat kararıyla ilgiliydi. Mahkeme, hatalı ve eksik hüküm metnini düzelterek, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi kapsamında sanıkların ayrı ayrı beraat sonuçlarını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ve boşandığı eşi ...'in yetkilileri ve ortağı oldukları ... Dayanıklı Tüketim Malları Ltd. Şti. isimli işyerinden katılanın kampanya kapsamında toplam 3.720 TL bedelli Siemens marka buzdolabı, bulaşık makinesi ve çamaşır makinesi satın aldığı, ürünlerin ödemesini 2.300 TL'si peşin, kalan 1.420 TL'si ise kredi kartından olmak üzere ödediği ve Kasım 2010 tarihinde teslimi konusunda da anlaştıkları, ancak anlaştıkları tarihte beyaz eşyaları katılana teslim etmedikleri gibi ödenen parayı da iade etmedikleri iddia edilen olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahkemece bozma ilamına uyularak gerekçede de bozma ilamı doğrultusunda sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği belirtilmesine rağmen hüküm kısmında kanun maddesinin ve beraat gerekçesinin hatalı olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "1-Sanıklar ... ve ... haklarında TCK'nun 158/1-h maddesi gereğince açılan kamu davasında sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle CMK. Nun 223/2-e maddesi gereğince takdiren ayrı ayrı BERAATLERİNE," kısmının çıkartılarak "1-Sanıklar ... ve ... haklarında TCK'nun 158/1-h maddesi gereğince açılan kamu davasında taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki mahiyette kaldığı anlaşıldığından CMK'nun 223/2-a. maddesi gereğince sanıkların ayrı ayrı BERAATLERİNE," şeklinde değiştirilmek suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ve boşandığı eşi ...'in yetkilileri ve ortağı oldukları ... Dayanıklı Tüketim Malları Ltd. Şti. isimli işyerinden katılanın kampanya kapsamında toplam 3.720 TL bedelli Siemens marka buzdolabı, bulaşık makinesi ve çamaşır makinesi satın aldığı, ürünlerin ödemesini 2.300 TL'si peşin, kalan 1.420 TL'si ise kredi kartından olmak üzere ödediği ve Kasım 2010 tarihinde teslimi konusunda da anlaştıkları, ancak anlaştıkları tarihte beyaz eşyaları katılana teslim etmedikleri gibi ödenen parayı da iade etmedikleri iddia edilen olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahkemece bozma ilamına uyularak gerekçede de bozma ilamı doğrultusunda sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği belirtilmesine rağmen hüküm kısmında kanun maddesinin ve beraat gerekçesinin hatalı olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "1-Sanıklar ... ve ... haklarında TCK'nun 158/1-h maddesi gereğince açılan kamu davasında sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle CMK. Nun 223/2-e maddesi gereğince takdiren ayrı ayrı BERAATLERİNE," kısmının çıkartılarak "1-Sanıklar ... ve ... haklarında TCK'nun 158/1-h maddesi gereğince açılan kamu davasında taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki mahiyette kaldığı anlaşıldığından CMK'nun 223/2-a. maddesi gereğince sanıkların ayrı ayrı BERAATLERİNE," şeklinde değiştirilmek suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.