Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/4374 K.2018/1827
Özet: Uyuşmazlık, bir internet sitesinde sahte ilanla başkalarının kredi kart bilgileriyle 1.199 TL çekilerek, telefonun teslim edilmeden kendi adına alınıp kasıtlı olarak dolandırıcılık yapılmasını içerir. Mahkeme, TCK 158/1‑f ve ilgili maddeleri gerekçesiyle sanığı nitelikli dolandırıcılık nedeniyle mahkum etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 158/1-g, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, "..." isimli internet sitesinden "..." üye adı ile cep telefonu satış ilanı verdiği, katılanın ilanda belirtilen telefon numarası ile irtibata geçtiği ve cep telefonunun bedeli için sanığa kredi kartı bilgilerini verdiği, sanığın verilen bilgiler doğrultusunda katılanın kredi kartından 1.199 TL parayı çektiği, sanığın kargoya verdiği telefonu kendisi tekrar teslim alarak, katılana göndermediği, bu şekilde sanığın banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmalarında, katılanın talebi doğrultusunda suça konu olan cep telefonunu İstanbul'da bir yere teslim ettiğini ya da o tarihlerde ... İşhanı’nda bulunan iş yerine gelip katılan adına birinin teslim almış olabileceğini belirtmesine rağmen; sanığın ürünün bedelinin katılanın rızası doğrultusunda katılana ait kredi kartından tahsil ettikten sonra ürünü katılana teslim etmeyerek, bunun yerine kargo aracılığı ile kendi adına teslim alması, “...” isimli internet sitesindeki ilanda sanığa ait telefon numaralarının bulunmaması ve farklı bir isimle ilan verilmiş olması ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eyleminin sübut bulan nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Sanığa yüklenen eylemin, Yargıtay CGK'nın 16/04/2013 tarih ve 2012/15-1407; 2013/140 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde öngörülen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden saç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm tesisi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın uyuşmalığın hukuki ihtilaf olduğu gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 19/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 158/1-g, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, "..." isimli internet sitesinden "..." üye adı ile cep telefonu satış ilanı verdiği, katılanın ilanda belirtilen telefon numarası ile irtibata geçtiği ve cep telefonunun bedeli için sanığa kredi kartı bilgilerini verdiği, sanığın verilen bilgiler doğrultusunda katılanın kredi kartından 1.199 TL parayı çektiği, sanığın kargoya verdiği telefonu kendisi tekrar teslim alarak, katılana göndermediği, bu şekilde sanığın banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmalarında, katılanın talebi doğrultusunda suça konu olan cep telefonunu İstanbul'da bir yere teslim ettiğini ya da o tarihlerde ... İşhanı’nda bulunan iş yerine gelip katılan adına birinin teslim almış olabileceğini belirtmesine rağmen; sanığın ürünün bedelinin katılanın rızası doğrultusunda katılana ait kredi kartından tahsil ettikten sonra ürünü katılana teslim etmeyerek, bunun yerine kargo aracılığı ile kendi adına teslim alması, “...” isimli internet sitesindeki ilanda sanığa ait telefon numaralarının bulunmaması ve farklı bir isimle ilan verilmiş olması ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eyleminin sübut bulan nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Sanığa yüklenen eylemin, Yargıtay CGK'nın 16/04/2013 tarih ve 2012/15-1407; 2013/140 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde öngörülen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden saç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm tesisi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın uyuşmalığın hukuki ihtilaf olduğu gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 19/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.