Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/4298 K.2017/17942
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, nitelikli dolandırıcılık suçundan Abdülaziz’i mahkum edip, temyizinde sanığın suçun unsurlarının oluşmadığını iddia etmesine rağmen, hukuki delilleri değerlendirdikten sonra kararını onaylayarak hükmü ONANMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK.nun 158/1-f-son, 52/4, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık Abdülaziz'in kendisini ... olarak tanıtarak, katılan sanık ... ile mandalina satın almak amacıyla görüştüğü, 10.000 TL peşin ödeme yapıp, 25.10.2005 vadeli 40.000 TL bedelli, borçlusu ... olan sahte olarak düzenlenen senedi imzalayarak kalan borcuna teminat olarak katılan sanık ...'ye verdiği, bir hafta sonra da keşidecisi ... olan Yapı Kredi Bankası ... Şubesindeki hesaptan keşide edilmiş, imzası dışındaki yerleri doldurulmamış sahte çeki katılan sanık ...'ye verdiği, katılan sanık ...'nin çekin boş kısımlarını doldurarak ibraz ettiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları ve dosya kapsamına göre sanığın borcuna karşılık alışveriş sırasında imzaladığı senet sonrasında, sahte çekin katılana verilmesinden ibaret eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK.nun 158/1-f-son, 52/4, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık Abdülaziz'in kendisini ... olarak tanıtarak, katılan sanık ... ile mandalina satın almak amacıyla görüştüğü, 10.000 TL peşin ödeme yapıp, 25.10.2005 vadeli 40.000 TL bedelli, borçlusu ... olan sahte olarak düzenlenen senedi imzalayarak kalan borcuna teminat olarak katılan sanık ...'ye verdiği, bir hafta sonra da keşidecisi ... olan Yapı Kredi Bankası ... Şubesindeki hesaptan keşide edilmiş, imzası dışındaki yerleri doldurulmamış sahte çeki katılan sanık ...'ye verdiği, katılan sanık ...'nin çekin boş kısımlarını doldurarak ibraz ettiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları ve dosya kapsamına göre sanığın borcuna karşılık alışveriş sırasında imzaladığı senet sonrasında, sahte çekin katılana verilmesinden ibaret eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.