Yargıtay15. Ceza DairesiCeza HukukuTicaret Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/2149 K.2017/20380
Özet: Uyuşmazlık, sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat edilmesiyle ilgiliydi. Mahkeme, denetime elverişli beyan edilen eksik inceleme nedeniyle kararın bozulmasına karar vererek, sanığın beraat kararını iptal etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Amerika'da bulunan katılanın gezmek amacıyla geldiği İstanbul'da sanık ile tanıştığı, bu tanışmadan sonra sanığın önerisi ile "..." ismi ile canlı müzikli restaurant işletmeciliğini birlikte yapma konusunda anlaştıkları, katılanın bu işletmecilik için ... Turizm Tic. Ltd. Şti isimli işyerini kurduğu, ancak sanık ...'in bu şirkete resmi ortak olmadığı, ancak fiilen sanık tarafından işletilmeye başlandığı, sanığın işletmeye yapılan masraflar olduğunu belirtilerek katılandan 210.400 USD ile 301.650 TL'yi banka havalesi ile ve elden makbuz ile aldığı, ayrıca sanığın ... Turizm Ticaret Ltd. Şti. kaşesini kullanarak, şirketi temsil yetkisi olmadığı halde 15.02.2006 vade tarihli 2.812 TL, 13.02.2006 vade tarihli 2.700 TL, 16.02.2006 vade tarihli 2.500 TL, 16.03.2006 vade tarihli 2.500 TL, 09.03.2006 vade tarihli 3.000 TL bedelli bonoları düzenleyerek piyasaya verdiği, 29.09.2005 günü şirket kaşesini kullanıp imzalamak suretiyle Medyanet İnternet Hizmetleri Tic. Ltd. Şti ile reklam sözleşmesi yaptığı, 15.03.2006 keşide tarihli ... bank Ortaköy Şubesine ait 9.000 TL bedelli, 15.03.2006 keşide tarihli ... bank Ortaköy Şubesine ait 7.500 TL bedelli, ... bank Karaköy Şubesine ait 25.02.2006 keşide tarihli 33.000 TL bedelli, ... bank Karaköy Şubesine ait 05.01.2006 keşide tarihli 33.000 TL bedelli, ... bank Karaköy Şubesine ait 28.01.2006 keşide tarihli 33.000 TL bedelli çekleri ise ... Turizm Tic. Ltd. Şti'ye ait kaşeyi kullanarak şirket adına imza atarak ciro etmek suretiyle piyasaya sunduğu, sanığın bu şekilde sahte olarak düzenlediği çek, bono ve belgeler ile ilgili olarak İstanbul 13. İcra Müdürlüğü’nün 2006/3296, İstanbul 12. İcra Müdürlüğü’nün 2006/1007, İstanbul 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/9399, Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü’nün 2006/4259, İstanbul 11. İcra Müdürlüğü’nün 2006/178 E sırasına kayıtlı dosyalar ile katılan ... Tic. Ltd. Şti. aleyhinde icra takiplerinin yapıldığı, bu şekilde sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda; sanığın katılanın Amerika’da bulunması nedeniyle şirket adına zorunlu olarak ödemeler yaptığı, söz konusu bono ve çeklerin de bu amaçla kendisi tarafından tanzim edildiğini belirten savunmaları ile katılanın sanığın gerçekte olmayan şirket borçlarına yönelik çek ve bonoları kendi arkadaşlarına verdiği, şirketin çek ya da bono vasıtasıyla ödenmesini gerektirir nitelikte bir borcunun olmadığı şeklindeki beyanları karşısında;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suç tarihlerini kapsayacak şekilde anılan şirkete ait defter, belge ve kayıtların celp edilmesi, şirket ve katılana yönelik yapılan icra takiplerine ilişkin dosyaların onaylı bir örneğinin getirtilmesi, suça konu çekin keşide edildiği hamillerin tespit edilip tanık sıfatıyla dinlenmesi, tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın konusuda uzman üç kişilik bilirkişi heyetine tevdii olunarak, sanığın keşide ettiği çeklerin ticari ilişki kapsamında olup olmadığı, bu nedenle şirket zararının bulunup bulunmadığı, var ise ne kadar olduğu konusunda denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli bilirkişi raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümlerin tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 16/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Amerika'da bulunan katılanın gezmek amacıyla geldiği İstanbul'da sanık ile tanıştığı, bu tanışmadan sonra sanığın önerisi ile "..." ismi ile canlı müzikli restaurant işletmeciliğini birlikte yapma konusunda anlaştıkları, katılanın bu işletmecilik için ... Turizm Tic. Ltd. Şti isimli işyerini kurduğu, ancak sanık ...'in bu şirkete resmi ortak olmadığı, ancak fiilen sanık tarafından işletilmeye başlandığı, sanığın işletmeye yapılan masraflar olduğunu belirtilerek katılandan 210.400 USD ile 301.650 TL'yi banka havalesi ile ve elden makbuz ile aldığı, ayrıca sanığın ... Turizm Ticaret Ltd. Şti. kaşesini kullanarak, şirketi temsil yetkisi olmadığı halde 15.02.2006 vade tarihli 2.812 TL, 13.02.2006 vade tarihli 2.700 TL, 16.02.2006 vade tarihli 2.500 TL, 16.03.2006 vade tarihli 2.500 TL, 09.03.2006 vade tarihli 3.000 TL bedelli bonoları düzenleyerek piyasaya verdiği, 29.09.2005 günü şirket kaşesini kullanıp imzalamak suretiyle Medyanet İnternet Hizmetleri Tic. Ltd. Şti ile reklam sözleşmesi yaptığı, 15.03.2006 keşide tarihli ... bank Ortaköy Şubesine ait 9.000 TL bedelli, 15.03.2006 keşide tarihli ... bank Ortaköy Şubesine ait 7.500 TL bedelli, ... bank Karaköy Şubesine ait 25.02.2006 keşide tarihli 33.000 TL bedelli, ... bank Karaköy Şubesine ait 05.01.2006 keşide tarihli 33.000 TL bedelli, ... bank Karaköy Şubesine ait 28.01.2006 keşide tarihli 33.000 TL bedelli çekleri ise ... Turizm Tic. Ltd. Şti'ye ait kaşeyi kullanarak şirket adına imza atarak ciro etmek suretiyle piyasaya sunduğu, sanığın bu şekilde sahte olarak düzenlediği çek, bono ve belgeler ile ilgili olarak İstanbul 13. İcra Müdürlüğü’nün 2006/3296, İstanbul 12. İcra Müdürlüğü’nün 2006/1007, İstanbul 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/9399, Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü’nün 2006/4259, İstanbul 11. İcra Müdürlüğü’nün 2006/178 E sırasına kayıtlı dosyalar ile katılan ... Tic. Ltd. Şti. aleyhinde icra takiplerinin yapıldığı, bu şekilde sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda; sanığın katılanın Amerika’da bulunması nedeniyle şirket adına zorunlu olarak ödemeler yaptığı, söz konusu bono ve çeklerin de bu amaçla kendisi tarafından tanzim edildiğini belirten savunmaları ile katılanın sanığın gerçekte olmayan şirket borçlarına yönelik çek ve bonoları kendi arkadaşlarına verdiği, şirketin çek ya da bono vasıtasıyla ödenmesini gerektirir nitelikte bir borcunun olmadığı şeklindeki beyanları karşısında;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suç tarihlerini kapsayacak şekilde anılan şirkete ait defter, belge ve kayıtların celp edilmesi, şirket ve katılana yönelik yapılan icra takiplerine ilişkin dosyaların onaylı bir örneğinin getirtilmesi, suça konu çekin keşide edildiği hamillerin tespit edilip tanık sıfatıyla dinlenmesi, tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın konusuda uzman üç kişilik bilirkişi heyetine tevdii olunarak, sanığın keşide ettiği çeklerin ticari ilişki kapsamında olup olmadığı, bu nedenle şirket zararının bulunup bulunmadığı, var ise ne kadar olduğu konusunda denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli bilirkişi raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümlerin tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 16/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.