Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/9561 K.2016/1535
Özet: Uyuşmazlık, sanığın polis merkezinde hakaret ve tehdit eylemleriyle kamu malına zarar vermesi iddialarıdır. Mahkeme, bu suçlamalarla ilgili mahkumiyet kararlarını iptal ederek, sanığın hakaret suçundan iki kez ayrı ayrı verilen cezaların kanuna aykırı olduğunu belirterek hükümlerin bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu malına zarar verme, tehdit, hakaret
HÜKÜM: a-) TCK'nın 125/3-a, 125/4, 43/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince iki kez mahkumiyet
b-) TCK'nın 106/1-1 cümle, 43/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
c-) TCK'nın 152/1-a, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Kamu malına zarar verme, tehdit ve hakaret suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın annesi olan ...'in, polis merkezine gelerek oğlu olan ....'ın alkollü olduğunu, dükkanı dağıttığını söyleyerek yardım istemesi üzerine kolluk güçlerinin sanığın dükkanına gittikleri, ancak herhangi bir olumsuz durumun olmadığını tespit etmeleri üzerine tekrar polis merkezine döndükleri, polislerin işyerine geldiğini duyan sanığın da polis merkezine gelerek burada bulunan müşteki polis memurları ile ilçe emniyet amiri olan müşteki ...'a hakaret edip tehdit eyleminde bulunduğu, akabinde polis merkezinde bulunan bilgisayar, yazıcı ve masa üzerinde bulunan evrak raflarına tekme ve yumruk atarak zarar verdiği, ayrıca duvarda asılı bulunan polis merkezi mühür beratının çerçevesini kırdığı, bu şekilde sanığın kamu malına zarar verme, tehdit ve hakaret suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1- Sanık hakkında kamu malına zarar verme ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık savunması, müşteki ile tanık ifadesi, görgü tespit ve olay tutanağı ile dosya kapsamına göre suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve verilen cezaların fazla olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanığın, alkollü bir şekilde polis merkezine gelerek aynı yerde ve kısa süreli zaman aralıkları içinde hem müşteki polis memurlarına hemde ilçe emniyet amirine hakaret etmesinden ibaret eylemlerinin TCK'nın 125/3-a, 125/4, 43/1 maddeleri kapsamında zincirleme şeklinde bir tek görevli memura hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ayrı ayrı iki kez mahkumiyet hükmü kurularak sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kamu malına zarar verme, tehdit, hakaret
HÜKÜM: a-) TCK'nın 125/3-a, 125/4, 43/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince iki kez mahkumiyet
b-) TCK'nın 106/1-1 cümle, 43/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
c-) TCK'nın 152/1-a, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Kamu malına zarar verme, tehdit ve hakaret suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın annesi olan ...'in, polis merkezine gelerek oğlu olan ....'ın alkollü olduğunu, dükkanı dağıttığını söyleyerek yardım istemesi üzerine kolluk güçlerinin sanığın dükkanına gittikleri, ancak herhangi bir olumsuz durumun olmadığını tespit etmeleri üzerine tekrar polis merkezine döndükleri, polislerin işyerine geldiğini duyan sanığın da polis merkezine gelerek burada bulunan müşteki polis memurları ile ilçe emniyet amiri olan müşteki ...'a hakaret edip tehdit eyleminde bulunduğu, akabinde polis merkezinde bulunan bilgisayar, yazıcı ve masa üzerinde bulunan evrak raflarına tekme ve yumruk atarak zarar verdiği, ayrıca duvarda asılı bulunan polis merkezi mühür beratının çerçevesini kırdığı, bu şekilde sanığın kamu malına zarar verme, tehdit ve hakaret suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1- Sanık hakkında kamu malına zarar verme ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık savunması, müşteki ile tanık ifadesi, görgü tespit ve olay tutanağı ile dosya kapsamına göre suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve verilen cezaların fazla olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanığın, alkollü bir şekilde polis merkezine gelerek aynı yerde ve kısa süreli zaman aralıkları içinde hem müşteki polis memurlarına hemde ilçe emniyet amirine hakaret etmesinden ibaret eylemlerinin TCK'nın 125/3-a, 125/4, 43/1 maddeleri kapsamında zincirleme şeklinde bir tek görevli memura hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ayrı ayrı iki kez mahkumiyet hükmü kurularak sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.