Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/8201 K.2017/9925
Özet: Dolandırıcılık suçundan TCK 157/1, 62, 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı, 5237 sayılı TCK 158/1-L maddesinin nitelikli dolandırıcılık kapsamına girip girmediği sorusunu üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönlendirerek gereği düşünülmesi gerekirken, yazılı hüküm kurulması üzere oturumu kötüye kullanma göz önüne alınarak bu hüküm BOZULUR; 25.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK' nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın subay üniforması ile kendini subay olarak tanıtıp taksi şoförü olan müştekinin taksisine binip .... gidip geldiği, geldiği yerde de şikayetçiye beklemesini söyleyerek evden eşyalarını alacağını kendisine ait telefonun şarjının bittiğini söyleyerek telefonunu alıp konuştuğu bir sırada uzaklaşarak izini kaybettirip 65
Tl tutan taksi ücretini ödemeyerek müştekiyi dolandırdığı iddia olunan olayda; sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 25.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK' nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın subay üniforması ile kendini subay olarak tanıtıp taksi şoförü olan müştekinin taksisine binip .... gidip geldiği, geldiği yerde de şikayetçiye beklemesini söyleyerek evden eşyalarını alacağını kendisine ait telefonun şarjının bittiğini söyleyerek telefonunu alıp konuştuğu bir sırada uzaklaşarak izini kaybettirip 65
Tl tutan taksi ücretini ödemeyerek müştekiyi dolandırdığı iddia olunan olayda; sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 25.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.