Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/3089 K.2018/791
Özet: (1) Uyuşmazlık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve kasten yaralama suçlarından sanıkların iddialarıdır; (2) Mahkeme, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat etmelerini ve kasten yaralama suçundan mahkumiyetin onaylanmasını karara bağlamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yaralama, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında, beraat
2- Katılan sanık ... hakkında
TCK'nın 86/2,62,52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler ile kasten yaralama suçundan katılan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan sanık ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan-sanık ...’ın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, katılan sanık ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraatlerine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde:
Katılana ait işyerinde sanık ...'in kasiyer, sanık ...'ın da tezgahtar olarak çalıştıkları, fikir ve eylem birlikteliğinde olan sanıkların, müşterinin satın alacağı etin parası karşılığında daha önceden işlem görmüş fişi vererek, tezgahtan eti teslim ettikleri, bu yöntemle müşteriden alınan parayı kasaya yansıtmayarak kendilerine mal edindikleri, bu şekilde sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia edilen olayda,
CD görüntülerinin incelenmesi sonucu 2 adet faal kasanın bulunduğu, kameranın görüş açısından uzak ve müşterilerin kalabalık olması nedeniyle alışveriş esnasında makbuz alınmadan et verildiği tespit edilemediğine dair bilirkişi raporu, sanıkların savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre; sanıkların atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarını gerektirir kesin yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarını gerektirir kesin yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan sanık ... vekilinin beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemlerin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yaralama, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında, beraat
2- Katılan sanık ... hakkında
TCK'nın 86/2,62,52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler ile kasten yaralama suçundan katılan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan sanık ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan-sanık ...’ın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, katılan sanık ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraatlerine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde:
Katılana ait işyerinde sanık ...'in kasiyer, sanık ...'ın da tezgahtar olarak çalıştıkları, fikir ve eylem birlikteliğinde olan sanıkların, müşterinin satın alacağı etin parası karşılığında daha önceden işlem görmüş fişi vererek, tezgahtan eti teslim ettikleri, bu yöntemle müşteriden alınan parayı kasaya yansıtmayarak kendilerine mal edindikleri, bu şekilde sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia edilen olayda,
CD görüntülerinin incelenmesi sonucu 2 adet faal kasanın bulunduğu, kameranın görüş açısından uzak ve müşterilerin kalabalık olması nedeniyle alışveriş esnasında makbuz alınmadan et verildiği tespit edilemediğine dair bilirkişi raporu, sanıkların savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre; sanıkların atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarını gerektirir kesin yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarını gerektirir kesin yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan sanık ... vekilinin beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemlerin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.