Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/14101 K.2018/6878
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın iki çekle ilgili resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlamaları üzerine, katılanın sanığa iki adet çek satıp bankaya ibraz etmesi ile ilgili durumdan kaynaklanmaktadır. (2) Mahkeme, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetini hükümlemesine karara varırken, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatı tespit etmiştir.
MAHKEMESİ: Silivri Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK'nın 204/1, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılıktan, CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat
Sanığın, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İddianame anlatımında yalnızca bir çeke yer verilmesi ve CMK'nın 225. maddesi hükmü karşısında, tebliğnamedeki (2) numaralı bozma istemli düşünceye iştirak edilmemiştir.
Katılanın sanığa iki adet dana sattığı, karşılığında 16/08/2008 tarihli 8107038 numaralı 2.820 YTL tutarındaki çeki aldığı, çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu suretle resmi belgede sahtecilik suçu ile banka ve kredi kurumlarını araç olarak kullanarak dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, katılanın beyanlarının aşamalarda ve kendi içinde çelişkiler taşıdığı, bilirkişi raporunda çek üzerindeki imza ve yazı örnekleriyle sanığın imza ve yazı örnekleri arasında irtibat bulunmadığının bildirildiği, katılanın sanık tarafından verildiğini iddia ettiği 4400 TL ve 7700 TL bedelli çeklerle ilgili müracatta bulunmadığı ve sanık ile tanıklara ifadelerinde geçen şahsın sanık olup olmadığı hususunda herhangi bir teşhisin de yaptırılmamış olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için öncelikle, katılanın bankaya ibraz edip, bedelini tahsil edip, sahteliği sonradan ortaya çıktığı için bedelinin kendisinden bankaca geri alındığı yönündeki beyanında geçen 7700 TL bedelli çek aslı ile 4400 TL bedelli çek aslı dosya içine alınıp, 7700 TL bedelli çekin ibraz edildiği banka şubesine müzekkere yazılıp, çekle ilgili işlem yapılıp yapılmadığı sorulup ilgili evrakların bir örneği getirtilip, gereğinde çekler üzerinde sanık yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılıp; sanıkla tanıklar Nusret ve Hayrettin'in mümkünse mahkemede yüzleştirilerek failin sanık olup olmadığının kesin olarak belirlemesi, bu mümkün olmadığı taktirde sanığın fotoğraflarından teşhisin sağlanması, olayın failinin sanık olduğunun tespiti halinde de yargılama konusu çekin önceden doğan borca karşılık verilip verilmediği belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK'nın 204/1, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılıktan, CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat
Sanığın, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İddianame anlatımında yalnızca bir çeke yer verilmesi ve CMK'nın 225. maddesi hükmü karşısında, tebliğnamedeki (2) numaralı bozma istemli düşünceye iştirak edilmemiştir.
Katılanın sanığa iki adet dana sattığı, karşılığında 16/08/2008 tarihli 8107038 numaralı 2.820 YTL tutarındaki çeki aldığı, çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu suretle resmi belgede sahtecilik suçu ile banka ve kredi kurumlarını araç olarak kullanarak dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, katılanın beyanlarının aşamalarda ve kendi içinde çelişkiler taşıdığı, bilirkişi raporunda çek üzerindeki imza ve yazı örnekleriyle sanığın imza ve yazı örnekleri arasında irtibat bulunmadığının bildirildiği, katılanın sanık tarafından verildiğini iddia ettiği 4400 TL ve 7700 TL bedelli çeklerle ilgili müracatta bulunmadığı ve sanık ile tanıklara ifadelerinde geçen şahsın sanık olup olmadığı hususunda herhangi bir teşhisin de yaptırılmamış olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için öncelikle, katılanın bankaya ibraz edip, bedelini tahsil edip, sahteliği sonradan ortaya çıktığı için bedelinin kendisinden bankaca geri alındığı yönündeki beyanında geçen 7700 TL bedelli çek aslı ile 4400 TL bedelli çek aslı dosya içine alınıp, 7700 TL bedelli çekin ibraz edildiği banka şubesine müzekkere yazılıp, çekle ilgili işlem yapılıp yapılmadığı sorulup ilgili evrakların bir örneği getirtilip, gereğinde çekler üzerinde sanık yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılıp; sanıkla tanıklar Nusret ve Hayrettin'in mümkünse mahkemede yüzleştirilerek failin sanık olup olmadığının kesin olarak belirlemesi, bu mümkün olmadığı taktirde sanığın fotoğraflarından teşhisin sağlanması, olayın failinin sanık olduğunun tespiti halinde de yargılama konusu çekin önceden doğan borca karşılık verilip verilmediği belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.