Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/1393 K.2018/514
Özet: Uyuşmazlık, kiralanan bir aracın sahte sürücü belgesi ile satılması ve bu eylemle bağlantılı sorumsuzluk iddialarını içeriyor. Mahkeme, sanığı hem nitelikli dolandırıcılık hem de resmi belgede sahtecilik suçundan yargılama gereğinde mahkum etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nun 158/1-d, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nun 204/1-3, 43/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ...'den kiraladığı ... plaka sayılı aracı sahte sürücü belgesi ile katılan ...'a sattığının iddia edildiği somut olayda,
İddianamedeki sevk ve anlatıma göre, sanığın bahse konu aracı ...'den kiralayıp satması şeklindeki eyleminin zincirleme şekilde dolandırıcılık suçunu oluşturduğundan bahisle açılan kamu davasında, sanığın kiraladığı aracı iade etmeme eyleminin TCK'nın 155/1 maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu, bu aracı sahte sürücü belgesi ile satması eyleminin ise nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanığın kiraladığı aracı iade etmeme eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturmadığına ilişkin mahkemenin kabulü aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
A) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın bahse konu aracı satarken kullandığı sahte sürücü belgesinin ele geçirilememesi nedeniyle iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tepit edilmesinin mümkün olmadığı, satış sırasında düzenlenen satış sözleşmesi ile geçici tescil belgesinin aynı anda düzenlenmesi nedeniyle sanığın eyleminin tek suç oluşturduğu gözetilmeden eylemin tesellül ettiği gerekçesiyle sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi gereğince artırım yapılması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nun 158/1-d, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nun 204/1-3, 43/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ...'den kiraladığı ... plaka sayılı aracı sahte sürücü belgesi ile katılan ...'a sattığının iddia edildiği somut olayda,
İddianamedeki sevk ve anlatıma göre, sanığın bahse konu aracı ...'den kiralayıp satması şeklindeki eyleminin zincirleme şekilde dolandırıcılık suçunu oluşturduğundan bahisle açılan kamu davasında, sanığın kiraladığı aracı iade etmeme eyleminin TCK'nın 155/1 maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu, bu aracı sahte sürücü belgesi ile satması eyleminin ise nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanığın kiraladığı aracı iade etmeme eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturmadığına ilişkin mahkemenin kabulü aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
A) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın bahse konu aracı satarken kullandığı sahte sürücü belgesinin ele geçirilememesi nedeniyle iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tepit edilmesinin mümkün olmadığı, satış sırasında düzenlenen satış sözleşmesi ile geçici tescil belgesinin aynı anda düzenlenmesi nedeniyle sanığın eyleminin tek suç oluşturduğu gözetilmeden eylemin tesellül ettiği gerekçesiyle sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi gereğince artırım yapılması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.