Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/10886 K.2016/6041
Özet: Mala zarar verme suçundan sanığın, hisse sahibinin tarlasındaki meyve fidanlarını ve armut ağacını gölgelemek için kesmesi nedeniyle mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanığın suçlamayı kabul edip zarar tazmin ettiğini beyan etmesiyle müştekinin şikayetçi olmadığı bulunup, sanığın cesaretin olmadığı ve şikayetten vazgeçtiği takdirinde önlenmiş odur, bu nedenle karar, hükmün onamı olarak verilen mahkumiyet hükmünün kabul edildiği karar olarak 08/06/2016 tarihinde oybirliğiyle eyleme geçmiştir.
MAHKEMESİ: .. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme
Mala zarar verme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, müştekinin tarlasında yer alan meyve fidanları ile armut ağacını gölge ettiğinden bahisle kesmek suretiyle mala zarar verdikleri iddia edilen olayda;
Sanığın suçlamayı kabul ettiği, gölge yaptıkları için kestiğini müşteki ile anlaştığını zararı tazmin edeceğini söylediği, daha sonra da zararı giderdiği bu nedenle müştekinin şikayetçi olmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, sanığın tevil yoluyla ikrarına, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kastının olmadığına, müştekinin şikayetinden vazgeçtiğine, cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesinin isabetsiz olduğunu yönündeki temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mala zarar verme
Mala zarar verme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, müştekinin tarlasında yer alan meyve fidanları ile armut ağacını gölge ettiğinden bahisle kesmek suretiyle mala zarar verdikleri iddia edilen olayda;
Sanığın suçlamayı kabul ettiği, gölge yaptıkları için kestiğini müşteki ile anlaştığını zararı tazmin edeceğini söylediği, daha sonra da zararı giderdiği bu nedenle müştekinin şikayetçi olmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, sanığın tevil yoluyla ikrarına, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kastının olmadığına, müştekinin şikayetinden vazgeçtiğine, cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesinin isabetsiz olduğunu yönündeki temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.