Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/7237 K.2015/22745
Özet: (1) Sanık, evin kapısını kırarak çıkartıp yeni bir çelik kapı taktırması ve evde bulunan eşyaları görüp girmemesiyle konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarını işlediği iddia edildi. (2) Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın her iki suçtan da mahkumiyet kararı verdiğini ancak 5237 sayılı TCK’nın 58/6. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunun tamamlanmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar vererek sanığın haklarını saklı tuttu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir
Söz konusu evin, öncesinde katılan tarafından tanık ...’e satıldığı ve tanık ile katılan arasında, katılanın bu evde kiracı olarak oturmaya devam etmesi konusunda anlaştıkları, ancak sonrasında söz konusu evin tanık ... tarafından sanığa satıldığı, sanığın da katılan evde oturmaya devam ederken, bu eve gidiğ evin kapısını kırarak çıkarttığı ve yerine yeni kapı taktırdığı ve evin içinde eşyaların olduğunu görünce evin içine girmediği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde,
Sanık, tanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği anlaşılmakla hakkında verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunun tamamlanmış olduğu nazara alınmaksızın sanık lehine teşebbüs hükmünün uygulanması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde,
Sanığın suça konu evin sahibi olduğu ve satın aldığı evin kapısını yeni çelik kapı ile değiştirdiği, eski kapıdan daha sağlam olanı taktırdığı olayda, mala zarar verme suçunun ne şekilde oluştuğunun denetime izin verecek şekilde belirtilmeden ve oluşa uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de,
Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 31.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir
Söz konusu evin, öncesinde katılan tarafından tanık ...’e satıldığı ve tanık ile katılan arasında, katılanın bu evde kiracı olarak oturmaya devam etmesi konusunda anlaştıkları, ancak sonrasında söz konusu evin tanık ... tarafından sanığa satıldığı, sanığın da katılan evde oturmaya devam ederken, bu eve gidiğ evin kapısını kırarak çıkarttığı ve yerine yeni kapı taktırdığı ve evin içinde eşyaların olduğunu görünce evin içine girmediği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde,
Sanık, tanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği anlaşılmakla hakkında verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunun tamamlanmış olduğu nazara alınmaksızın sanık lehine teşebbüs hükmünün uygulanması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde,
Sanığın suça konu evin sahibi olduğu ve satın aldığı evin kapısını yeni çelik kapı ile değiştirdiği, eski kapıdan daha sağlam olanı taktırdığı olayda, mala zarar verme suçunun ne şekilde oluştuğunun denetime izin verecek şekilde belirtilmeden ve oluşa uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de,
Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 31.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.