Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/6609 K.2016/6012
Özet: Adar vaktesinde, dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hâkemi, sanığın kendisini savcı olarak tanımlayarak şikayetçinin gazinosuna 6-7 kez giriş yapması ve ardından jandarma tarafından savcı olmadığının tespit edilmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranış başkaldırılınca, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ışığında, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesiyle hükmün BOZULMASINA; 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinden yaklaşık 2 ay kadar önce şikayetçinin ...'deki gazinosuna geldiği, kendisini C. Savcısı olarak tanıttığı, daha sonra 6-7 kez daha bu gazinoya geldiği, şikayetçinin sanığın C. Savcısı olduğuna inandığından hesap almadığı, olay tarihindeki gelişinde ise sanığın jandarma görevlilerine de kendisini C. Savcısı olarak tanıtıp jandarma tarafından durumun teyit edilmesi amacıyla ... C. Savcısı arandığında sanığın savcı olmadığının anlaşıldığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda, İddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen sanığın eyleminden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinden yaklaşık 2 ay kadar önce şikayetçinin ...'deki gazinosuna geldiği, kendisini C. Savcısı olarak tanıttığı, daha sonra 6-7 kez daha bu gazinoya geldiği, şikayetçinin sanığın C. Savcısı olduğuna inandığından hesap almadığı, olay tarihindeki gelişinde ise sanığın jandarma görevlilerine de kendisini C. Savcısı olarak tanıtıp jandarma tarafından durumun teyit edilmesi amacıyla ... C. Savcısı arandığında sanığın savcı olmadığının anlaşıldığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda, İddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen sanığın eyleminden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.