Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/3645 K.2016/7104
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz talepleri ve ilgili delillerin değerlendirilmesi konusundaki eksiklikler üzerineydi; Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağını belirlemek için yeterli inceleme yapmadığını kabul ederek, 1412 sayılı CMUK’ın 321. maddesi uyarınca kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 52/2, 53, 58. maddeler gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik bir temyiz talebinin bulunmadığı dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Mağdurun, kendisine ait aracın satışı için internete ilan verdiği, isimlerini farklı söyleyen sanıkların araca alıcı olup mağdurla görüştükleri, daha sonra sanıkların aracı almaktan vazgeçip gıda işi yapan mağdura, ellerinde üçyüz yirmi ton şeker bulunduğunu, alıp alamayacağını sordukları, mağdurun da kabul ettiği, sanıklardan birinin kendisini gümrük muhafaza memuru olarak tanıtarak gümrük masrafları için sanıkların mağdurdan 35.000 TL para aldıkları, daha sonra mağdura malı vermeden ortadan kayboldukları, böylece sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanıklar ve mağdur beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Mağdurun, 05/10/2011 tarihli talimat ifadesinde, zararının sanıklar tarafından giderildiğini belirtmesi karşısında, mağdura, sanıklar tarafından zararın tamamen veya kısmen giderilip giderilmediği, kısmi ödeme varsa; 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi kapsamında, bu kısmi ödemeye rızası olup olmadığının sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak, lehe olan söz konusu iptal kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 26/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 52/2, 53, 58. maddeler gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik bir temyiz talebinin bulunmadığı dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Mağdurun, kendisine ait aracın satışı için internete ilan verdiği, isimlerini farklı söyleyen sanıkların araca alıcı olup mağdurla görüştükleri, daha sonra sanıkların aracı almaktan vazgeçip gıda işi yapan mağdura, ellerinde üçyüz yirmi ton şeker bulunduğunu, alıp alamayacağını sordukları, mağdurun da kabul ettiği, sanıklardan birinin kendisini gümrük muhafaza memuru olarak tanıtarak gümrük masrafları için sanıkların mağdurdan 35.000 TL para aldıkları, daha sonra mağdura malı vermeden ortadan kayboldukları, böylece sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanıklar ve mağdur beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Mağdurun, 05/10/2011 tarihli talimat ifadesinde, zararının sanıklar tarafından giderildiğini belirtmesi karşısında, mağdura, sanıklar tarafından zararın tamamen veya kısmen giderilip giderilmediği, kısmi ödeme varsa; 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi kapsamında, bu kısmi ödemeye rızası olup olmadığının sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak, lehe olan söz konusu iptal kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 26/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.