Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/3395 K.2016/7212
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, TCK 157/1, 52/2-4, 53. maddelerine göre sanık üzerindeki dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı vermekle birlikte, sanığın temyiz taleplerini reddederek hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'ın müşteki ...'ın asker arkadaşı olduğu, sanığın olay tarihi öncesinde müşteki...'i arayarak 2700 adet tarihi gömü altını bulduğunu, bunu satmak istediğini, altınları elden çıkarması konusunda kendisine yardımcı olmasını istediği, bunun üzerine 2008 yılı Mart ayı sonlarında müştekinin....'ye geldiği, sanıkla buluştukları, sanığın müştekiye altınları gösterip bir tane numune altın verdiği, müştekinin bu altınla...'a geri dönüp kuyumculara gösterdiğinde gerçek altın olduğunu öğrenmesi üzerine telefonla her altının tanesi 53 TL'den satılmak üzere anlaştıkları, müştekinin yanında diğer müşteki ... ile birlikte 01/04/2008 tarihinde tekrar ...'ye geldikleri, müştekilerin beraber temin ettikleri 53.000 TL'yi sanığa gösterdikleri, sanığın altınları teslim etmek üzere sadece Yahya'nın yanında gelmesini istediği daha sonra ...'in elinde bulunan poşeti aldığı iddia edilen olayda;
Sanığın başlangıçtan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ettiği gözetilerek, mahkemesince müsnet suçtan kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'ın müşteki ...'ın asker arkadaşı olduğu, sanığın olay tarihi öncesinde müşteki...'i arayarak 2700 adet tarihi gömü altını bulduğunu, bunu satmak istediğini, altınları elden çıkarması konusunda kendisine yardımcı olmasını istediği, bunun üzerine 2008 yılı Mart ayı sonlarında müştekinin....'ye geldiği, sanıkla buluştukları, sanığın müştekiye altınları gösterip bir tane numune altın verdiği, müştekinin bu altınla...'a geri dönüp kuyumculara gösterdiğinde gerçek altın olduğunu öğrenmesi üzerine telefonla her altının tanesi 53 TL'den satılmak üzere anlaştıkları, müştekinin yanında diğer müşteki ... ile birlikte 01/04/2008 tarihinde tekrar ...'ye geldikleri, müştekilerin beraber temin ettikleri 53.000 TL'yi sanığa gösterdikleri, sanığın altınları teslim etmek üzere sadece Yahya'nın yanında gelmesini istediği daha sonra ...'in elinde bulunan poşeti aldığı iddia edilen olayda;
Sanığın başlangıçtan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ettiği gözetilerek, mahkemesince müsnet suçtan kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.