Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/323 K.2016/4988
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın apartman yöneticiliği hizmeti sırasında topladığı 8.694,96 TL’yi harcamaması ve giderleri ödememesi nedeniyle “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçundan mahkum edilmesidir. Mahkeme, TCK’nın 155/2, 43/1, 52/2 ve 53 maddeleri uyarınca sanığı hapis cezası ile birlikte 58 gün adli para cezasına hükmederek mahkumiyetini onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: TCK.nın 155/2, 43/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hapis cezasının yanında tayin edilen 50 gün adli para cezasının TCK'nun 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırılması sonucu, sanığın 62 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken 58 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, aleyhe temyiz talebi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın apartman yöneticiliği hizmeti veren ... ve .... Hiz. Teks. Gıd. Pet. Tur. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı ve yetkili müdürü olduğu, ... Apartmanı'nın 01.10.2005 - 31.03.2009 tarihleri arasında yöneticiliğini yerine getirdiği, sanığın apartmanın masrafları için katılanlar ve müştekilerden topladığı toplam 8694,96 TL'yi apartmanın ihtiyaçlarına harcamadığı, kapıcı ... primi, kapıcı maaşı, elektrik ve su faturalarını ödemediği ve bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sanığın lehine olan delillerin toplanmadan karar verildiğine ilişkin itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, “TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: TCK.nın 155/2, 43/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hapis cezasının yanında tayin edilen 50 gün adli para cezasının TCK'nun 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırılması sonucu, sanığın 62 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken 58 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, aleyhe temyiz talebi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın apartman yöneticiliği hizmeti veren ... ve .... Hiz. Teks. Gıd. Pet. Tur. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı ve yetkili müdürü olduğu, ... Apartmanı'nın 01.10.2005 - 31.03.2009 tarihleri arasında yöneticiliğini yerine getirdiği, sanığın apartmanın masrafları için katılanlar ve müştekilerden topladığı toplam 8694,96 TL'yi apartmanın ihtiyaçlarına harcamadığı, kapıcı ... primi, kapıcı maaşı, elektrik ve su faturalarını ödemediği ve bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sanığın lehine olan delillerin toplanmadan karar verildiğine ilişkin itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, “TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.