Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Ticaret Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/19489 K.2017/7898
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıkların beraatını onaylayarak, katılan vekilin temyiz itirazını reddetti ve beraat kararını 21/03/2017 tarihinde oybirliğiyle kabul etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
..... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 17 Mayıs 2005'den beri müdürü olan sanık ...'un, şirketin diğer hissedarı sanık ... ile birlikte bu şirket adına ... Bankasından aldığı çeklerden ..... seri numaralı olan çeki, muhataplarını dolandırmak maksadıyla ismini vermekten imtina ettiği .... sahte kimlikli kişiye 29.07.2005 tarih ve 2.685 YTL bedelli olarak tanzim ve keşide ettirip ...'a verdiği, ...'ın da çekin arkasına, 17 Haziran 2005 günü müdürü olduğu ..... Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinin kaşesini basarak gerçek ismini vermekten imtina ettiği .... sahte kimlikli kişiye aynı gün, yani 17 Haziran 2005 tarihinde ciro imzası attırmak suretiyle müşteki şirketten satın aldığı hyundai marka otomobil karşılığında katılan şirkete verdirdiği iddia edilen olayda; sanık ...’ın borcu ve çeki kabul ettiği, alınan aracın bedelinin %90’ının peşin verildiği,%10’luk kısmı için dava konusu çekin verildiği gözetilerek sanıkların eylemlerinin hukuki ihtilaf mahiyetinde kaldığı anlaşıldığından mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçu işlediklerine dair delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların suçu işlediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA, 21/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
..... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 17 Mayıs 2005'den beri müdürü olan sanık ...'un, şirketin diğer hissedarı sanık ... ile birlikte bu şirket adına ... Bankasından aldığı çeklerden ..... seri numaralı olan çeki, muhataplarını dolandırmak maksadıyla ismini vermekten imtina ettiği .... sahte kimlikli kişiye 29.07.2005 tarih ve 2.685 YTL bedelli olarak tanzim ve keşide ettirip ...'a verdiği, ...'ın da çekin arkasına, 17 Haziran 2005 günü müdürü olduğu ..... Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinin kaşesini basarak gerçek ismini vermekten imtina ettiği .... sahte kimlikli kişiye aynı gün, yani 17 Haziran 2005 tarihinde ciro imzası attırmak suretiyle müşteki şirketten satın aldığı hyundai marka otomobil karşılığında katılan şirkete verdirdiği iddia edilen olayda; sanık ...’ın borcu ve çeki kabul ettiği, alınan aracın bedelinin %90’ının peşin verildiği,%10’luk kısmı için dava konusu çekin verildiği gözetilerek sanıkların eylemlerinin hukuki ihtilaf mahiyetinde kaldığı anlaşıldığından mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçu işlediklerine dair delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların suçu işlediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA, 21/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.