Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/13503 K.2017/6349
Özet: (1) Sanıkların, şirketin iflasından sonra oluşturulan ticari ilişki sonucunda suça konu çekleri katılana vermesi ve bu çeklerin sahte imzalarla hazırlanarak nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edildi. (2) Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların suçun yasal unsurlarını oluşturmadığını belirterek beraat kararına hükmetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine dair hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...'nun amca-yeğen oldukları, önceden ... Kargo A.Ş. isimli aile şirketleri mevcut iken 2007 yılında bu şirketin iflas etmesi üzerine sanık ...'nun .... Kargo isimli .... ilinde tek başına iş yeri açtığı, diğer sanık ...’nun da gayri resmi olarak şirketin nakliye işi ile uğraştığı, bu iş yeri adına sanık ... adına.... Bankası .... Şubesinden çek karnesinin alındığı, şirket adına giyim eşyası ve bir takım malların katılana gönderildiği onun da bu malları İstanbul'a gönderdiği bu şekilde oluşan ticari ilişki sonucu şirketin katılana borçlu çıkması üzerine, doğan bu borçların karşılığı olarak sanık ...’nun suça konu çekleri katılana verdiği, çeklerin ödeme günleri geldiğinde bankaya ibrazı ile karşılıksız çıktığı, bu nedenle karşılıksız çek keşide etmekten sanık ... hakkında şikayette bulunulduğu, bunun üzerine yaptırılan bilirkişi incelemesinde çekteki keşideci imzasının ...’na ait olmadığı, suça konu çek lerin üzerindeki imzaların sanık ... tarafından yetkisi bulunmamasına rağmen sanık ... adına imzalandığının anlaşıldığı, sanıkların bu şekilde fikir ve eylem birlikteliği ile resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan olayda, önceden doğan borca karşılık suça konu çeklerin katılana verildiği, çeklerin sanık ... tarafından imzalanmasında sanık ...'nun da rızasının ve muvafakatinin bulunduğu gözetildiğinde, mahkemenin sanıkların dolandırıcılık ve sahtecilik kastı ile hareket ettiklerine dair delil bulunmadığı ve atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin atılı suçların yasal unsurlarının oluştuğu nedenlerine dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 20.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine dair hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...'nun amca-yeğen oldukları, önceden ... Kargo A.Ş. isimli aile şirketleri mevcut iken 2007 yılında bu şirketin iflas etmesi üzerine sanık ...'nun .... Kargo isimli .... ilinde tek başına iş yeri açtığı, diğer sanık ...’nun da gayri resmi olarak şirketin nakliye işi ile uğraştığı, bu iş yeri adına sanık ... adına.... Bankası .... Şubesinden çek karnesinin alındığı, şirket adına giyim eşyası ve bir takım malların katılana gönderildiği onun da bu malları İstanbul'a gönderdiği bu şekilde oluşan ticari ilişki sonucu şirketin katılana borçlu çıkması üzerine, doğan bu borçların karşılığı olarak sanık ...’nun suça konu çekleri katılana verdiği, çeklerin ödeme günleri geldiğinde bankaya ibrazı ile karşılıksız çıktığı, bu nedenle karşılıksız çek keşide etmekten sanık ... hakkında şikayette bulunulduğu, bunun üzerine yaptırılan bilirkişi incelemesinde çekteki keşideci imzasının ...’na ait olmadığı, suça konu çek lerin üzerindeki imzaların sanık ... tarafından yetkisi bulunmamasına rağmen sanık ... adına imzalandığının anlaşıldığı, sanıkların bu şekilde fikir ve eylem birlikteliği ile resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan olayda, önceden doğan borca karşılık suça konu çeklerin katılana verildiği, çeklerin sanık ... tarafından imzalanmasında sanık ...'nun da rızasının ve muvafakatinin bulunduğu gözetildiğinde, mahkemenin sanıkların dolandırıcılık ve sahtecilik kastı ile hareket ettiklerine dair delil bulunmadığı ve atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin atılı suçların yasal unsurlarının oluştuğu nedenlerine dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 20.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.