Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/7176 K.2015/877
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın katılanın oğlunun borçlu olduğu şirketin avukatına para vererek oğlunun tahliye ettirileceği sözüyle katılanı dolandırarak 4.000 TL almasıdır; (2) Mahkeme, bu eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu kabul ederek sanığı mahkum etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; katılan ...’ın oğlu ... ile .. Kapalı Ceza ve İnfaz Kurumunda birlikte kalan sanık ...’nın cezaevinden tahliye edildikten sonra 15/07/2009 tarihinde katılan ... ile. İlçesi ... Köyünde bulunan kahvehanenin önünde buluştuğu, sanığın katılana Kayseri'ye gideceğini ve kendisine bir miktar para verilmesi durumunda oğlunun borçlu olduğu şirketin avukatı ile görüşeceğini ve oğlunun tahliye ettireceğini söylediği ve bunun üzerine katılanın sanığa 2500,00 TL verdiği, sanığın bu olaydan bir kaç gün sonra yeniden köye gelerek oğlunun borçlu olduğu şahsın avukatı ilegörüştüğünü, 4000,00 TL ye anlaştığının, 1500,00 TL daha vermesi durumunda oğlunun tahliye ettirebileceğini söylediği, katılanın bunun üzerine sanığa 1500,00 TL daha verdiği, daha sonra katılanın oğlunun tahliye olmaması üzerine alacaklının avukatı ile görüşmesi üzerine avukatın kendisi ile kimsenin görüşmediğini öğrendiği ve sanık tarafından aldatıldığını anladığı, sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, ONANMASINA, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; katılan ...’ın oğlu ... ile .. Kapalı Ceza ve İnfaz Kurumunda birlikte kalan sanık ...’nın cezaevinden tahliye edildikten sonra 15/07/2009 tarihinde katılan ... ile. İlçesi ... Köyünde bulunan kahvehanenin önünde buluştuğu, sanığın katılana Kayseri'ye gideceğini ve kendisine bir miktar para verilmesi durumunda oğlunun borçlu olduğu şirketin avukatı ile görüşeceğini ve oğlunun tahliye ettireceğini söylediği ve bunun üzerine katılanın sanığa 2500,00 TL verdiği, sanığın bu olaydan bir kaç gün sonra yeniden köye gelerek oğlunun borçlu olduğu şahsın avukatı ilegörüştüğünü, 4000,00 TL ye anlaştığının, 1500,00 TL daha vermesi durumunda oğlunun tahliye ettirebileceğini söylediği, katılanın bunun üzerine sanığa 1500,00 TL daha verdiği, daha sonra katılanın oğlunun tahliye olmaması üzerine alacaklının avukatı ile görüşmesi üzerine avukatın kendisi ile kimsenin görüşmediğini öğrendiği ve sanık tarafından aldatıldığını anladığı, sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, ONANMASINA, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.