Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/32941 K.2016/4599
Özet: Uyuşmazlık, sanığın ticari ilişki nedeniyle bankaya sahte çek verdiği iddiası ve bu çeki tanık tarafından verilen yazılarla ilgili bilirkişi raporu eksikliğiyle ilgilidir. Mahkeme, sanığın dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından mahkumiyetini bozarak kararını iptal etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM: Sanık hakkında ... nın 204/1,62,53,158/1-f, 62,53 maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, aralarındaki ticari ilişki nedeniyle tanık ...’ye ... Bankası ... Şubesine ait 12.900 TL bedelli külliyen sahte oluşturulmuş çeki verdiği iddia edilen olayda; sanığın, çeki ...’tan aldığını savunması ve tanık ...’ın çekin ön yüzündeki yazıları yazdığını ifade etmesi ve sanığın çeki tanık ...’ye ne zaman verdiğinin tam olarak belirlenemediği anlaşılması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından çekteki yazı ve imzaların tanık ...’ın eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi rapor alındıktan sonra, sanığın ... ile aralarındaki ticari ilişkinin tespitine yönelik defter, fatura veya başka bir belge bulunup bulunmadığı araştırılmasına ayrıca zamanaşımı yönünden önem arz etmesi nedeniyle tanık ...’den sanığın hangi tarih de çeki kendisine verdiğinin ve ayrıca çekin önceden doğan borca karşılık verilip verilmediğinin sorulup araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine dair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanık hakkında ... nın 204/1,62,53,158/1-f, 62,53 maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, aralarındaki ticari ilişki nedeniyle tanık ...’ye ... Bankası ... Şubesine ait 12.900 TL bedelli külliyen sahte oluşturulmuş çeki verdiği iddia edilen olayda; sanığın, çeki ...’tan aldığını savunması ve tanık ...’ın çekin ön yüzündeki yazıları yazdığını ifade etmesi ve sanığın çeki tanık ...’ye ne zaman verdiğinin tam olarak belirlenemediği anlaşılması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından çekteki yazı ve imzaların tanık ...’ın eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi rapor alındıktan sonra, sanığın ... ile aralarındaki ticari ilişkinin tespitine yönelik defter, fatura veya başka bir belge bulunup bulunmadığı araştırılmasına ayrıca zamanaşımı yönünden önem arz etmesi nedeniyle tanık ...’den sanığın hangi tarih de çeki kendisine verdiğinin ve ayrıca çekin önceden doğan borca karşılık verilip verilmediğinin sorulup araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine dair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.