Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/32765 K.2016/5402
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, sanığın müştekiye ait şirketin tahsilat işlemlerinde sahte makbuz düzenlemesi ve elde ettiği parayı teslim etmemesi nedeniyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından hüküm getirilmesidir. Mahkeme, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı vermekte ve özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararının açıklanmasının geri bırakılması kararını sürdürmektedir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan TCK'nın 155/2, 43/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Özel belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 207/1, 43/1, 53/1, 231/5 maddeleri gereğince mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü ve özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın müştekiye ait ... Sanayi Limited Şirketinde pazarlama elemanı olarak çalıştığı ve tahsilat yetkisi bulunduğu, 19.01.2011 tarihinde ... Süpermarketten... numaralı tahsilat makbuzu ile yaptığı 3.740 TL tahsilatı makbuzda değişiklik yaparak 200 TL olarak gösterdiği ve parayı teslim etmediği, ayrıca ... firmasından yaptığı 2000 TL'lik tahsilatı ve 09.02.2011 tarihinde ... Anonim Şirketinden yaptığı 38.085 TL'lik tahsilatları da müşteki şirkete teslim etmeyerek uhdesinde bulundurduğu ve ortadan kaybolduğunun iddia edildiği olayda;
Sanığın eylemine uyan TCK'nın 155/2 maddesi gereğince hürriyeti bağlayıcı ceza ile birlikte adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itirazın reddine ilişkin itiraz mercii kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede,
Sanığın eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin eksik inceleme ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan TCK'nın 155/2, 43/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Özel belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 207/1, 43/1, 53/1, 231/5 maddeleri gereğince mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü ve özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın müştekiye ait ... Sanayi Limited Şirketinde pazarlama elemanı olarak çalıştığı ve tahsilat yetkisi bulunduğu, 19.01.2011 tarihinde ... Süpermarketten... numaralı tahsilat makbuzu ile yaptığı 3.740 TL tahsilatı makbuzda değişiklik yaparak 200 TL olarak gösterdiği ve parayı teslim etmediği, ayrıca ... firmasından yaptığı 2000 TL'lik tahsilatı ve 09.02.2011 tarihinde ... Anonim Şirketinden yaptığı 38.085 TL'lik tahsilatları da müşteki şirkete teslim etmeyerek uhdesinde bulundurduğu ve ortadan kaybolduğunun iddia edildiği olayda;
Sanığın eylemine uyan TCK'nın 155/2 maddesi gereğince hürriyeti bağlayıcı ceza ile birlikte adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itirazın reddine ilişkin itiraz mercii kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede,
Sanığın eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin eksik inceleme ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.