Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/3206 K.2013/8446
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların kamu malına zarar verme ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından mahkum edilmesinin temyiz incelemesiydi; Mahkeme, hem kamu malına zarar verme hem de hakkı olmayan yere tecavüz davalarında sanıkları mahkumiyet kararıyla cezalandırarak kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz, kamu malına zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; sanıklar ... ve ...'ın, eğitim faaliyeti gerçekleştirilmeyen tapu kayıtları uyarınca Köy Tüzel Kişiliği adına kayıtlı olup kamu malı niteliğine haiz ... İlköğretim Okuluna hayvan pisliği bırakmak, kapı, pencere, duvarlara ve tavanda bulunan ahşaplara zarar vermek suretiyle kamu malına zarar verme suçunu işlediklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK'nın 168. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması olanağı bulunan mala zarar verme suçundan tayin olunan hapis cezasının katılanın zararının aynen tazmini tedbirine dönüştürülemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıkların savunmalarında; yaklaşık 8 yıl kadar önce ... Köyü'nün terör nedeniyle boşalan köylerden olduğu için köyün muhtarı tarafından köye yerleştirildiklerini köye yerleştirildiklerinde boş bulunan katılanlara ait evleri kullanabileceklerini muhtarın söylediğini, kendilerinin de iki yıl boyunca kira ödemeden oturduklarını, ancak üçüncü yıllarında köyün muhtarı ve mal sahiplerinin kendilerinden kira istediklerini, bunun üzerine kendilerine kiraları ödediklerini, ancak; son kira döneminde toplam 5000 TL para istediklerinde ödeyemediklerini açıklamaları; olayla ilgili dinlenen tanıklar ... ve...'ın da bu hususu doğrulamaları karşısında; sanıkların suç kastıyla hareket etmedikleri gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz, kamu malına zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; sanıklar ... ve ...'ın, eğitim faaliyeti gerçekleştirilmeyen tapu kayıtları uyarınca Köy Tüzel Kişiliği adına kayıtlı olup kamu malı niteliğine haiz ... İlköğretim Okuluna hayvan pisliği bırakmak, kapı, pencere, duvarlara ve tavanda bulunan ahşaplara zarar vermek suretiyle kamu malına zarar verme suçunu işlediklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK'nın 168. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması olanağı bulunan mala zarar verme suçundan tayin olunan hapis cezasının katılanın zararının aynen tazmini tedbirine dönüştürülemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıkların savunmalarında; yaklaşık 8 yıl kadar önce ... Köyü'nün terör nedeniyle boşalan köylerden olduğu için köyün muhtarı tarafından köye yerleştirildiklerini köye yerleştirildiklerinde boş bulunan katılanlara ait evleri kullanabileceklerini muhtarın söylediğini, kendilerinin de iki yıl boyunca kira ödemeden oturduklarını, ancak üçüncü yıllarında köyün muhtarı ve mal sahiplerinin kendilerinden kira istediklerini, bunun üzerine kendilerine kiraları ödediklerini, ancak; son kira döneminde toplam 5000 TL para istediklerinde ödeyemediklerini açıklamaları; olayla ilgili dinlenen tanıklar ... ve...'ın da bu hususu doğrulamaları karşısında; sanıkların suç kastıyla hareket etmedikleri gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.