Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/31503 K.2016/4154
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, sanıkların bedelsiz senedi kullanma suçundan CMK 223/2-a maddesi uyarınca beraat ettiği hükmünü, katılan vekilin temyizinde mahkeme dosyayı inceleyerek beraat kararını onaylayıp, temyiz talebini reddederek kabul ve takdir ile 28/04/2016 tarihli oybirliği karar ile onamıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM: CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat
Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'nin çalıştırdığı kahvehaneyi 13.000 TL karşılığında müşteki ...'a sattığı buna karşılık müşteki ...'ın 5 senet imzalayarak sanıklardan ...'ye verdiği, son senedin 5.500 TL olduğu ilk senetlerin ödendiği son senedin ödemesinde gecikme olduğu, ancak sonradan 5.500 TL'lik senedinde ödenmesine karşın senedin sanıklarca icraya konulduğundan bahisle kamu davası açılmışsa da, Yargıtay'ın 24/03/1989 tarih ve 9/2 sayılı içtihadı Birleştirme kararında ayrıntılı açıklandığı üzere senede karşı ispat belirli durumlar istisna olmak üzere yazılı belge dışında tanık ile ispat edilemeyeceği, yargılamada senet bedelinin ödendiğinin ispatlanamadığı anlaşıldığından, mahkemenin bedelsiz senedi kullanma suçunun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesi ile sanıkların beraatine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonucunda sanıklara isnad edilen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM: CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat
Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'nin çalıştırdığı kahvehaneyi 13.000 TL karşılığında müşteki ...'a sattığı buna karşılık müşteki ...'ın 5 senet imzalayarak sanıklardan ...'ye verdiği, son senedin 5.500 TL olduğu ilk senetlerin ödendiği son senedin ödemesinde gecikme olduğu, ancak sonradan 5.500 TL'lik senedinde ödenmesine karşın senedin sanıklarca icraya konulduğundan bahisle kamu davası açılmışsa da, Yargıtay'ın 24/03/1989 tarih ve 9/2 sayılı içtihadı Birleştirme kararında ayrıntılı açıklandığı üzere senede karşı ispat belirli durumlar istisna olmak üzere yazılı belge dışında tanık ile ispat edilemeyeceği, yargılamada senet bedelinin ödendiğinin ispatlanamadığı anlaşıldığından, mahkemenin bedelsiz senedi kullanma suçunun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesi ile sanıkların beraatine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonucunda sanıklara isnad edilen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.