Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/30975 K.2016/4947
Özet: İnceleme sonucunda Ağır Ceza Mahkemesi, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraat kararını kabul eden bir kararede, katılan vekilin usul ve yasaya aykırılık iddialarını reddederek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, suça konu 12.05.2010 keşide tarihli, 68.000 TL bedelli bonoyu, borçlusu katılan olacak şekilde sahte olarak düzenledikten sonra katılan aleyhine icra takibinde bulunduğu, bu şekilde atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın, aşamalarda suça konu senedin, katılan tarafından, kendisine borca karşılık olarak verildiğini savunması ve .. Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 10.02.2012 tarihli raporunda, senetteki borçlu imzasının katılan M.. S..’nun eli ürünü olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, suça konu 12.05.2010 keşide tarihli, 68.000 TL bedelli bonoyu, borçlusu katılan olacak şekilde sahte olarak düzenledikten sonra katılan aleyhine icra takibinde bulunduğu, bu şekilde atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın, aşamalarda suça konu senedin, katılan tarafından, kendisine borca karşılık olarak verildiğini savunması ve .. Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 10.02.2012 tarihli raporunda, senetteki borçlu imzasının katılan M.. S..’nun eli ürünü olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.