Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/30361 K.2016/4533
MAHKEMESİ: .... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın, Nokia 6500 marka telefon cihazını satın almak isteyen katılana orijinali yerine Çin menşeli taklidini sattığının iddia edildiği olayda; sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında, katılanın suça konu telefonun orijinal olmadığını bilerek değerinin altında satın aldığını, ancak aldıktan bir hafta sonra iade etmek istediğini, kabul etmeyince şikâyetçi olduğunu, telefonu sattığını gösterir kartviziti verdiğinden de anlaşılacağı üzere dolandırıcılık kastıyla hareket etmediğini belirterek suçlamaları kabul etmemesi ile katılanın suça konu cihazı görüp beğenerek sanık ile yaptığı yüz yüze görüşme sırasında alması ve üretici firma garantisi kapsamında satın almaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, eylemin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu, bu nedenle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, beraatı yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanılarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın, Nokia 6500 marka telefon cihazını satın almak isteyen katılana orijinali yerine Çin menşeli taklidini sattığının iddia edildiği olayda; sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında, katılanın suça konu telefonun orijinal olmadığını bilerek değerinin altında satın aldığını, ancak aldıktan bir hafta sonra iade etmek istediğini, kabul etmeyince şikâyetçi olduğunu, telefonu sattığını gösterir kartviziti verdiğinden de anlaşılacağı üzere dolandırıcılık kastıyla hareket etmediğini belirterek suçlamaları kabul etmemesi ile katılanın suça konu cihazı görüp beğenerek sanık ile yaptığı yüz yüze görüşme sırasında alması ve üretici firma garantisi kapsamında satın almaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, eylemin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu, bu nedenle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, beraatı yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanılarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.