Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/28985 K.2016/2364
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi 03.03.2016 tarihli oybirliği kararıyla, nitelikli dolandırıcılık suçu nedeniyle yargılanan sanıkların beraatını kabul edip onaylamış, çünkü sanıkların suç kastıyla hareket ettiğine dair kesin delil kalmadığını ve diğer katılımcıların da benzer iddialarla kanıt sunamadığını belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'nin ticari alışverişin taraflarından olan ... ... Ltd.nin (vekaletnameli-yasal) yetkili temsilcisi olduğunu, alışveriş nedeniyle katılanlara verilen çeklerin bedellerinin ödenip ödenmediği hususunda taraflar arasında çekişme bulunduğu, çeklerin veriliş tarihleri itibariyle bu sanığın atılı suç kastıyla hareket ettiğine dair soyut iddialar dışında kesin delil olmadığını, sanık ...'in ise katılanlardan ...'in akrabası olduğu ve diğer sanıkları şikayetçilerle tanıştırmak dışında eyleme dahil olmadığını, sanıklar ... ve ...'in de katılanlardan mal aldıklarına, ... ile suç kastıyla hareket ettiklerine dair soyut iddialar dışında kanıt bulunmadığını, esas itibariyle ihtilâfen hukuki nitelik taşıdığını bu nedenlerle sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin atılı suçların oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraat hükümlerinin ONANMASINA, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'nin ticari alışverişin taraflarından olan ... ... Ltd.nin (vekaletnameli-yasal) yetkili temsilcisi olduğunu, alışveriş nedeniyle katılanlara verilen çeklerin bedellerinin ödenip ödenmediği hususunda taraflar arasında çekişme bulunduğu, çeklerin veriliş tarihleri itibariyle bu sanığın atılı suç kastıyla hareket ettiğine dair soyut iddialar dışında kesin delil olmadığını, sanık ...'in ise katılanlardan ...'in akrabası olduğu ve diğer sanıkları şikayetçilerle tanıştırmak dışında eyleme dahil olmadığını, sanıklar ... ve ...'in de katılanlardan mal aldıklarına, ... ile suç kastıyla hareket ettiklerine dair soyut iddialar dışında kanıt bulunmadığını, esas itibariyle ihtilâfen hukuki nitelik taşıdığını bu nedenlerle sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin atılı suçların oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraat hükümlerinin ONANMASINA, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.