Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/27345 K.2016/2453
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetini, temyiz itirazlarının reddiyle ve kararın onamlamasını, 08/03/2016 tarihinde oy birliğiyle, sanığın yasal mevzuat gereği yeterli delil bulunmadan mahkumiyetin kabulüyle sonuçlandırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın, .......'dan olan alacağı için avukatı aracılığı ile ...... nün ...... esas sırasına kayıtlı dosyasında icra takibi başlattığı; ancak, borçluya ulaşılıp paranın tahsil edilememesi nedeni ile bir avukatın yanında icra işlemlerine yardım eden sanık ile irtibata geçtiği ve sanıktan .......'ı bulup alacağını tahsil etmesi konusunda yardım istediği, bu nedenle sanığa masraflar da dahil olmak üzere 1.750 TL gönderdiği, sanığın borçlu ...... dan katılanın alacağını tahsil etmesine rağmen tahsil ettiği parayı katılana teslim etmediği anlaşılmakla; eylemin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeterli kesin delil bulunmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın, .......'dan olan alacağı için avukatı aracılığı ile ...... nün ...... esas sırasına kayıtlı dosyasında icra takibi başlattığı; ancak, borçluya ulaşılıp paranın tahsil edilememesi nedeni ile bir avukatın yanında icra işlemlerine yardım eden sanık ile irtibata geçtiği ve sanıktan .......'ı bulup alacağını tahsil etmesi konusunda yardım istediği, bu nedenle sanığa masraflar da dahil olmak üzere 1.750 TL gönderdiği, sanığın borçlu ...... dan katılanın alacağını tahsil etmesine rağmen tahsil ettiği parayı katılana teslim etmediği anlaşılmakla; eylemin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeterli kesin delil bulunmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.