Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/20403 K.2015/31977
Özet: Uyuşmazlık, sanık M. A. ve M. K.’nin nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat edilmesine ilişkin temyiz taleplerinin geçerli olup olmadığıydı. Mahkeme, M. A.’nın beraat kararını kabul ederken, M. K.’nin beraat kararında vekalet ücretine ilişkin eksikliği gidererek kararını düzeltip onayladı.
Tebliğname No: 15 - 2012/39052
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ: Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/10/2011
NUMARASI: 2010/204, 2011/171
SANIKLAR: M.. A.., M.. K..
KATILAN: M.. Ş..
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler sanık M.. K.. müdafi tarafından vekalet ücreti yönünden ve katılan vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık M.. A.. hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanık savunması, katılan beyanı, ekspertiz raporu, taraflar arasında Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan alacak davasında alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre sanığın beraatine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiş olup, suça konu çek üzerinde yapılan tahrifatın sanığın eli ürünü olduğuna dair delil bulunmaması ve bilirkişi raporuna göre, sanığın ticari defterlerine suça konu çekin “23.08.2009” tarihli olarak kaydedilmiş olması nedenleriyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçlar, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık M.. K.. hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekili ve sanık müdafi tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasına “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince, 2.200 TL maktu vekalet ücreti tayin edilmesine,” şeklindeki bendin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ: Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/10/2011
NUMARASI: 2010/204, 2011/171
SANIKLAR: M.. A.., M.. K..
KATILAN: M.. Ş..
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler sanık M.. K.. müdafi tarafından vekalet ücreti yönünden ve katılan vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık M.. A.. hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanık savunması, katılan beyanı, ekspertiz raporu, taraflar arasında Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan alacak davasında alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre sanığın beraatine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiş olup, suça konu çek üzerinde yapılan tahrifatın sanığın eli ürünü olduğuna dair delil bulunmaması ve bilirkişi raporuna göre, sanığın ticari defterlerine suça konu çekin “23.08.2009” tarihli olarak kaydedilmiş olması nedenleriyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçlar, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık M.. K.. hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekili ve sanık müdafi tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasına “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince, 2.200 TL maktu vekalet ücreti tayin edilmesine,” şeklindeki bendin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.