Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/19975 K.2015/32039
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: BozmaKimin lehine: şikâyetçi
Uyuşmazlık
Şikâyetçinin finansal kiralama sözleşmesiyle teslim aldığı traktörü iade etmemesi üzerine sanığın beraatine karar verilmesi, şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
- Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/1460 D. iş sayılı kararı ile traktör üzerine tedbir konularak şikayetçiye aynen teslimine karar verildiği, ancak sanığın kira bedelini ödemediği gibi traktörü teslim etmediği tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK' nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Gerekçe
Banaz Asliye Ceza Mahkemesi, müştekinin katılma talebi olup olmadığını sormadan ve katılım kararı vermeden yargılamaya devam etmiştir. Ayrıca sanığın traktörü iade etmemesi eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin beraat kararı verilmesi kanuna aykırıdır.
Kaynak pasajlar (2)
- 1-Şikayetçi vekilinin davayı duruşmalara gelip takip ettiği, 20/07/2011 tarihli duruşmada sanığın cezalandırılmasını talep edip sanıktan davacı ve şikayetçi olduğunu beyan etmesi nedeni ile, mahkemece CMK'nun 238/2. maddesi gereğince müştekiye katılma talebinde bulunup bulunmadığı sorulmadan ve müştekinin katılması konusunda bir karar verilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
- Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/1460 D. iş sayılı kararı ile traktör üzerine tedbir konularak şikayetçiye aynen teslimine karar verildiği, ancak sanığın kira bedelini ödemediği gibi traktörü teslim etmediği tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK' nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Sonuç
Şikâyetçi, kiraladığı traktörü iade etmeyen sanığın beraat etmesine karşı kararı temyiz etmiştir. Yargıtay 15. Ceza Dairesi, mahkemenin katılma kararı vermemesi ve eylemin suç teşkil ettiğini göz ardı etmesi nedeniyle hükmü bozmuştur.
Kaynak pasajlar (4)
- Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
- 1-Şikayetçi vekilinin davayı duruşmalara gelip takip ettiği, 20/07/2011 tarihli duruşmada sanığın cezalandırılmasını talep edip sanıktan davacı ve şikayetçi olduğunu beyan etmesi nedeni ile, mahkemece CMK'nun 238/2. maddesi gereğince müştekiye katılma talebinde bulunup bulunmadığı sorulmadan ve müştekinin katılması konusunda bir karar verilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
- Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/1460 D. iş sayılı kararı ile traktör üzerine tedbir konularak şikayetçiye aynen teslimine karar verildiği, ancak sanığın kira bedelini ödemediği gibi traktörü teslim etmediği tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK' nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
- Kanuna aykırı olup, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
5271 sayılı CMK m. 260CMK m. 238/25237 sayılı TCK m. 155/25320 Sayılı Yasa m. 8/11412 sayılı CMUK m. 321
Tebliğname No: 15 - 2012/37269
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ: Banaz Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/07/2011
NUMARASI: 2011/37, 2011/150
SUÇ: Güveni kötüye kullanma
Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçinin 5271 sayılı CMK’nın 260. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede,
1-Şikayetçi vekilinin davayı duruşmalara gelip takip ettiği, 20/07/2011 tarihli duruşmada sanığın cezalandırılmasını talep edip sanıktan davacı ve şikayetçi olduğunu beyan etmesi nedeni ile, mahkemece CMK'nun 238/2. maddesi gereğince müştekiye katılma talebinde bulunup bulunmadığı sorulmadan ve müştekinin katılması konusunda bir karar verilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın D.............. ile U.... 1. Noterliğinin 24/12/2004 tarih ve 12190 yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ile bir adet T...... kabinli, klimalı mavi renkli New H..... marka ....... plakalı, 110819 motor numaralı ve H..... Şasi numaralı traktörü kiraladığı ve söz konusu traktörü teslim tesellüm belgesi alarak B.................... getirdiği, ancak kendisi ve kefillerin finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira borcunu ödememesi üzerine B........ 5. Noterliğinin 09/10/2007 tarih ve 31033 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sanığa teslim edilen malın iadesi ile ödenmeyen kira bedelinin ödenmesi ihtarında bulunulduğu, buna rağmen traktör teslim edilmeyince de İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/1460 D. iş sayılı kararı ile traktör üzerine tedbir konularak şikayetçiye aynen teslimine karar verildiği, ancak sanığın kira bedelini ödemediği gibi traktörü teslim etmediği tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK' nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ: Banaz Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/07/2011
NUMARASI: 2011/37, 2011/150
SUÇ: Güveni kötüye kullanma
Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçinin 5271 sayılı CMK’nın 260. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede,
1-Şikayetçi vekilinin davayı duruşmalara gelip takip ettiği, 20/07/2011 tarihli duruşmada sanığın cezalandırılmasını talep edip sanıktan davacı ve şikayetçi olduğunu beyan etmesi nedeni ile, mahkemece CMK'nun 238/2. maddesi gereğince müştekiye katılma talebinde bulunup bulunmadığı sorulmadan ve müştekinin katılması konusunda bir karar verilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın D.............. ile U.... 1. Noterliğinin 24/12/2004 tarih ve 12190 yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ile bir adet T...... kabinli, klimalı mavi renkli New H..... marka ....... plakalı, 110819 motor numaralı ve H..... Şasi numaralı traktörü kiraladığı ve söz konusu traktörü teslim tesellüm belgesi alarak B.................... getirdiği, ancak kendisi ve kefillerin finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira borcunu ödememesi üzerine B........ 5. Noterliğinin 09/10/2007 tarih ve 31033 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sanığa teslim edilen malın iadesi ile ödenmeyen kira bedelinin ödenmesi ihtarında bulunulduğu, buna rağmen traktör teslim edilmeyince de İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/1460 D. iş sayılı kararı ile traktör üzerine tedbir konularak şikayetçiye aynen teslimine karar verildiği, ancak sanığın kira bedelini ödemediği gibi traktörü teslim etmediği tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK' nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.