Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/9767 K.2014/3268
Özet: Mahkeme, 07/01/2009 raporuna göre sanığın epilepsi nedeniyle malül olduğunu ve 5237 sayılı TCK 32/2 maddesine göre karar için yeterli zihinsel durum taşımadığını kabul ederek sanığın mahkumiyetini kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında, Hacettepe Üniversiteleri Hastanesi tarafından düzenlenen 07/01/2009 tarihli rapora göre, sanığın, epilepsi hastası olup, yüzde 79 oranında malül olduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 32/2 maddesine göre, işlediği fiille ilgili olarak sağlıklı düşünme ve davranışlarını yönlendirme yetisinin azalmış olabileceğinin belirtilmesi ve sanığın babasının hükmü temyiz etmiş olması karşısında, sanığın babasının temyiz hakkının bulunup bulunmadığını tespit etmek açısından, sanık hakkında hukuki anlamda kısıtlılık kararı bulunup bulunmadığı, sanığın babasının vasi olarak atanıp atanmadığı hususlarının araştırılıp ilgili belgelerin dosyaya konulması, başka biri vasi olarak atanmış ise, kararın bu kişiye tebliğinin sağlanması, verilmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenerek gönderilmesi, böyle bir karar bulunmuyor ise bu hususun tutanak altına alınıp temyiz incelemesi için yeniden gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında, Hacettepe Üniversiteleri Hastanesi tarafından düzenlenen 07/01/2009 tarihli rapora göre, sanığın, epilepsi hastası olup, yüzde 79 oranında malül olduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 32/2 maddesine göre, işlediği fiille ilgili olarak sağlıklı düşünme ve davranışlarını yönlendirme yetisinin azalmış olabileceğinin belirtilmesi ve sanığın babasının hükmü temyiz etmiş olması karşısında, sanığın babasının temyiz hakkının bulunup bulunmadığını tespit etmek açısından, sanık hakkında hukuki anlamda kısıtlılık kararı bulunup bulunmadığı, sanığın babasının vasi olarak atanıp atanmadığı hususlarının araştırılıp ilgili belgelerin dosyaya konulması, başka biri vasi olarak atanmış ise, kararın bu kişiye tebliğinin sağlanması, verilmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenerek gönderilmesi, böyle bir karar bulunmuyor ise bu hususun tutanak altına alınıp temyiz incelemesi için yeniden gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.