Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/9678 K.2013/20265
Özet: Uyuşmazlık, müteahhitlik yapan sanığın bir daireyi satıp sözleşme şartlarını yerine getirmemesi ve aynı daireyi başkasına satmasıyla ilgili dolandırıcılık suçlamasıdır. Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğini kabul ederek beraat kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Müteahhitlik yapan sanığın, dosyadaki belgelere göre ... İnşaat Taahhüd Ticaret Limited Şirketi'nin sahibi ve yasal temsilci olduğu, sanıkla .. Konut Yapı Kooperatifi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, Konya Selçuklu İlçesi'nde yapılacak bu inşaatın dördüncü katındaki mezkur on altı nolu bağımsız bölümün, sanık tarafından 24/04/2001 tarihli satış sözleşmesi ile katılana satıldığı, satış bedeli olan 12.300 TL'nin sanığa peşin olarak ödendiği, aradan zaman geçmesine rağmen sanığın, sözleşme şartlarını yerine getirmediği ve sözleşmeye konu daireyi katılana vermeye yanaşmadığı gibi aynı daireyi başkasına sattığı, katılan tarafından sanık aleyhine,
dairenin kendisine verilmesi, olmazsa bedelinin iadesi için dava açıldığı, sanığın anlaşma talebi üzerine dava müracaata bırakıldığı ve 19/08/2005 tarihli protokol yapıldığı, protokol gereği sanığın, katılana 2.000 TL peşin ödeme yaptığı, faiziyle birlikte geriye kalan 33.000 TL için de sanığın dört adet bono verdiği, bonolardan 13.000.00 TL'lik kısmının ödenmesine rağmen gerisinin ödenmediği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın Üçel İnşaat Taahhüd Ticaret Limited Şirketi yetkilisi olduğu, müteahhitlik işlemlerini yaparken de bu faaliyet kapsamında hareket ettiği, bu nedenle eylemin 5237 sayılı TCK’ nın 158/1-h maddesinde düzenlenen “Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Müteahhitlik yapan sanığın, dosyadaki belgelere göre ... İnşaat Taahhüd Ticaret Limited Şirketi'nin sahibi ve yasal temsilci olduğu, sanıkla .. Konut Yapı Kooperatifi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, Konya Selçuklu İlçesi'nde yapılacak bu inşaatın dördüncü katındaki mezkur on altı nolu bağımsız bölümün, sanık tarafından 24/04/2001 tarihli satış sözleşmesi ile katılana satıldığı, satış bedeli olan 12.300 TL'nin sanığa peşin olarak ödendiği, aradan zaman geçmesine rağmen sanığın, sözleşme şartlarını yerine getirmediği ve sözleşmeye konu daireyi katılana vermeye yanaşmadığı gibi aynı daireyi başkasına sattığı, katılan tarafından sanık aleyhine,
dairenin kendisine verilmesi, olmazsa bedelinin iadesi için dava açıldığı, sanığın anlaşma talebi üzerine dava müracaata bırakıldığı ve 19/08/2005 tarihli protokol yapıldığı, protokol gereği sanığın, katılana 2.000 TL peşin ödeme yaptığı, faiziyle birlikte geriye kalan 33.000 TL için de sanığın dört adet bono verdiği, bonolardan 13.000.00 TL'lik kısmının ödenmesine rağmen gerisinin ödenmediği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın Üçel İnşaat Taahhüd Ticaret Limited Şirketi yetkilisi olduğu, müteahhitlik işlemlerini yaparken de bu faaliyet kapsamında hareket ettiği, bu nedenle eylemin 5237 sayılı TCK’ nın 158/1-h maddesinde düzenlenen “Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.