Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/9632 K.2013/20449
Özet: Uyuşmazlık, katılanın icra müdürlüğü tarafından haczedilen inekleri nedeniyle ortaya çıkan arazi anlaşması ve sanığın bu konuda dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıdır. Mahkeme, sanığı beraat ettirmiş ve kararını 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Arazi anlaşmazlığı nedeniyle taraf olduğu dava aleyhine sonuçlanan katılanın icra müdürlüğü tarafından ineklerinin haczedildiği, olay günü adliyenin karşısında bulunan kahvede oturduğu sırada yanına gelen sanığın, "benim emekli savcı tanıdığım var, oğlu asker arkadaşım, senin avukatlık işin yok, 1600 TL verirsen ben senin haczini kaldırtırım" diyerek katılandan 5 TL fazlasıyla 1.605 TL aldığı, sonrasında "sen gelme, ben adliyeye gidip bu işi halledeceğim" diyerek adliyeye gittiği, birkaç dakika sonra çıkarak katılana "sen gelme, ben hemen fotokopi çektirip geleceğim" diyerek dışarı çıktığı, parayı yatırmadığı gibi ortadan kaybolduğunun anlaşıldığı olayda, eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden müsnet suçtan mahkumiyeti yerine yasal olmayan gerekçe ile beraatine dair hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Arazi anlaşmazlığı nedeniyle taraf olduğu dava aleyhine sonuçlanan katılanın icra müdürlüğü tarafından ineklerinin haczedildiği, olay günü adliyenin karşısında bulunan kahvede oturduğu sırada yanına gelen sanığın, "benim emekli savcı tanıdığım var, oğlu asker arkadaşım, senin avukatlık işin yok, 1600 TL verirsen ben senin haczini kaldırtırım" diyerek katılandan 5 TL fazlasıyla 1.605 TL aldığı, sonrasında "sen gelme, ben adliyeye gidip bu işi halledeceğim" diyerek adliyeye gittiği, birkaç dakika sonra çıkarak katılana "sen gelme, ben hemen fotokopi çektirip geleceğim" diyerek dışarı çıktığı, parayı yatırmadığı gibi ortadan kaybolduğunun anlaşıldığı olayda, eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden müsnet suçtan mahkumiyeti yerine yasal olmayan gerekçe ile beraatine dair hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.