Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/8367 K.2014/1694
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın, katılanlarla birlikte altın alım-satımı sırasında hileli davranışlar sergileyerek dolandırıcılık suçunu işlemiş olması; Mahkemenin sonucu: Sanık dolandırıcılık suçundan mahkum edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılan ... ile 17/05/2006 tarihinde öldüğü anlaşılan ...'in asker arkadaşı oldukları, ...'in katılan ...'i arayarak elinde bir miktar altın olduğunu, satmak istediğini söylediği, katılan ...'in de durumu kardeşi diğer katılan ...'e anlattığı, her iki katılanın birlikte ...'ya ... den altınları almak için geldikleri, ... ve sanık ...'ın katılanları karşıladıkları ve iki adet gerçek reşat altını verdikleri, karşılığında 200 euro aldıkları, bir sonraki gün sanık ... ve ... ile katılanların tekrar buluştukları, katılanların sanık ...'a 9980 TL verdikleri, sanık ...'ın altınları getirmek bahanesiyle ayrıldığı, bir süre sonra ...'i de çağırdığı, daha sonra sanık ... ile....’in kaçtıkları, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, katılanların sanığı teşhis ettiği anlaşılmakla, sanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçeye dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılan ... ile 17/05/2006 tarihinde öldüğü anlaşılan ...'in asker arkadaşı oldukları, ...'in katılan ...'i arayarak elinde bir miktar altın olduğunu, satmak istediğini söylediği, katılan ...'in de durumu kardeşi diğer katılan ...'e anlattığı, her iki katılanın birlikte ...'ya ... den altınları almak için geldikleri, ... ve sanık ...'ın katılanları karşıladıkları ve iki adet gerçek reşat altını verdikleri, karşılığında 200 euro aldıkları, bir sonraki gün sanık ... ve ... ile katılanların tekrar buluştukları, katılanların sanık ...'a 9980 TL verdikleri, sanık ...'ın altınları getirmek bahanesiyle ayrıldığı, bir süre sonra ...'i de çağırdığı, daha sonra sanık ... ile....’in kaçtıkları, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, katılanların sanığı teşhis ettiği anlaşılmakla, sanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçeye dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.