Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/6902 K.2012/41752
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularının incelenmesi ve ilgili avukatların yetkisiyle ilgili hususlar; (2) Mahkeme, hem 16/07/2010 tarihli ek kararın temyiz istemini hem de 25/11/2011 tarihli “beraat” hükmüne ilişkin temyiz başvurusunu reddederek mahkumiyet kararı ve temyiz itirazlarını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet; temyiz isteminin reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Sanık ... hakkındaki 16/07/2010 tarihli "temyiz isteminin reddine" dair "ek karara" yönelen Av....'ın temyizinin incelenmesinde;
Av....'ın sanığa, baro tarafından görevlendirilmediği, aşamalarda da sanık müdafii olarak bulunmadığı gibi, sanık tarafından vekil kılındığına ilişkin bir vekaletnameyi de istenmesine rağmen dosyaya sunmadığı anlaşıldığından; adı geçen avukatın anılan "ek karara" yönelik kanun yoluna başvurma hak ve yetkisi bulunmadığından 16/07/2010 tarihli "ek karar" 26/07/2010 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ... hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen "beraat" hükmüne yönelik müşteki Sağlık Bakanlığını temsilen Gaziantep Muhakemat Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Müşteki Sağlık Bakanlığını temsilen Gaziantep Muhakemat Müdürlüğünün duruşmadan haberdar edilmeyişi nedeniyle katılan sıfatını alamamış ise de; CMK'nın 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören sıfatını taşıdığından kanun yoluna başvurma hakkı bulunduğu ve 25/11/2011 havale tarihli dilekçesindeki "beraat" hükmüne hasren yapılan temyiz isteminin olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, şikayetçi Sağlık Bakanlığını temsilen Gaziantep Muhakemat Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet; temyiz isteminin reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Sanık ... hakkındaki 16/07/2010 tarihli "temyiz isteminin reddine" dair "ek karara" yönelen Av....'ın temyizinin incelenmesinde;
Av....'ın sanığa, baro tarafından görevlendirilmediği, aşamalarda da sanık müdafii olarak bulunmadığı gibi, sanık tarafından vekil kılındığına ilişkin bir vekaletnameyi de istenmesine rağmen dosyaya sunmadığı anlaşıldığından; adı geçen avukatın anılan "ek karara" yönelik kanun yoluna başvurma hak ve yetkisi bulunmadığından 16/07/2010 tarihli "ek karar" 26/07/2010 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ... hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen "beraat" hükmüne yönelik müşteki Sağlık Bakanlığını temsilen Gaziantep Muhakemat Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Müşteki Sağlık Bakanlığını temsilen Gaziantep Muhakemat Müdürlüğünün duruşmadan haberdar edilmeyişi nedeniyle katılan sıfatını alamamış ise de; CMK'nın 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören sıfatını taşıdığından kanun yoluna başvurma hakkı bulunduğu ve 25/11/2011 havale tarihli dilekçesindeki "beraat" hükmüne hasren yapılan temyiz isteminin olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, şikayetçi Sağlık Bakanlığını temsilen Gaziantep Muhakemat Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.