Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/6315 K.2012/41607
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların mala zarar verme ve basit yaralama suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararıyla ilgili temyiz ve itiraz süreçleri; Mahkemenin sonucu: Karar, “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın bozulması, beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerinin iptaliyle birlikte 18/09/2012 tarihli oybirliği kararıyla temyiz itirazlarının reddi ve ilgili hükümlerin iptalidir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme, basit yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet (hükmün açıklanmasının geri bırakılması), beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... Cevahir hakkında basit yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
5271 Sayılı CMK'un 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından katılanın itirazı üzerine Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/05/2010 gün ve 2010/1199 d. Iş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verilmekle dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme ve basit yaralama suçlarından; sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm yönünden yapılan incelemede;
Sanık ...'in, katılan ...'un kendisine sehpa fırlatması sonucu yere düşmesi ve yine ...'un yerde ısırması sebebiyle bu defa sanık ...'in katılan ...'un saçını çekerek yaralaması şeklinde gelişen olayda, sanığın eyleminin oluş ve kabule göre sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekirken, meşru müdafaanın varlığı kabul edilerek yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mala zarar verme, basit yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet (hükmün açıklanmasının geri bırakılması), beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... Cevahir hakkında basit yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
5271 Sayılı CMK'un 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından katılanın itirazı üzerine Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/05/2010 gün ve 2010/1199 d. Iş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verilmekle dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme ve basit yaralama suçlarından; sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm yönünden yapılan incelemede;
Sanık ...'in, katılan ...'un kendisine sehpa fırlatması sonucu yere düşmesi ve yine ...'un yerde ısırması sebebiyle bu defa sanık ...'in katılan ...'un saçını çekerek yaralaması şeklinde gelişen olayda, sanığın eyleminin oluş ve kabule göre sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekirken, meşru müdafaanın varlığı kabul edilerek yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.