Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/5229 K.2013/15057
Özet: Uyuşmazlık konusu: Bankanın, dolandırıcılık suçundan mahkumiyetin kesinleşmesinden sonra uyarlama yargılamasına katılma talebinin reddi nedeniyle adli para cezasının miktarı ve yargılama giderlerinin infazda gösterilmemesi. Mahkeme sonucu: 15. Ceza Dairesi, 5271 sayılı CMK’nın 237/2 maddesine göre bankanın katılmasını kabul etti; ardından yeni hükmün kesinleşmesiyle önceki kararın infaza esas alınacak bölümü ortadan kaldırıldı ve adli para cezası 13 TL olarak düzeltilip yargılama gideri de hazineye kaydedildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet (Uyarlama) Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suçtan doğrudan zarar gören ve kesinleşen hükümde istemine rağmen katılmasına karar verilmeyen şikayetçi bankanın uyarlama yargılamasından usülüne uygun tebligatla haberdar edilmediği anlaşıldığından müştekinin dilekçesi katılma talebi olarak kabul edilerek 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede, Uyarlama yargılamasında kesinleşen hükmün aynen kabul edilip uygulandığı halde kesinleşen hükmün aynen infazına karar verilmesi yerine yeniden hüküm tesis edilmesi sonuca etkili bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hükümlü hakkında kesinleşen hükümle tayin olunan adli para cezası 13 TL olduğu halde kazanılmış hakkı sebebiyle 12 TL olarak belirlenmesi; Yeni hükmün kesinleşmesi üzerine önceki kararın infaza esas alınacak hüküm bölümü ortadan kalkıp geçerliliği sona ereceği için, önceki hükümdeki yargılama giderlerinin infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama kararında da aynen gösterilmesi gerektiği halde yargılama giderinin gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “12 TL” adli para cezası teriminin çıkartılarak yerine “13 TL” adli para cezası ibaresinin eklenmek ve “yargılama gideri olan 63,70 TL'nin sanıktan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet (Uyarlama) Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suçtan doğrudan zarar gören ve kesinleşen hükümde istemine rağmen katılmasına karar verilmeyen şikayetçi bankanın uyarlama yargılamasından usülüne uygun tebligatla haberdar edilmediği anlaşıldığından müştekinin dilekçesi katılma talebi olarak kabul edilerek 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede, Uyarlama yargılamasında kesinleşen hükmün aynen kabul edilip uygulandığı halde kesinleşen hükmün aynen infazına karar verilmesi yerine yeniden hüküm tesis edilmesi sonuca etkili bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hükümlü hakkında kesinleşen hükümle tayin olunan adli para cezası 13 TL olduğu halde kazanılmış hakkı sebebiyle 12 TL olarak belirlenmesi; Yeni hükmün kesinleşmesi üzerine önceki kararın infaza esas alınacak hüküm bölümü ortadan kalkıp geçerliliği sona ereceği için, önceki hükümdeki yargılama giderlerinin infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama kararında da aynen gösterilmesi gerektiği halde yargılama giderinin gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “12 TL” adli para cezası teriminin çıkartılarak yerine “13 TL” adli para cezası ibaresinin eklenmek ve “yargılama gideri olan 63,70 TL'nin sanıktan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.