Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/5044 K.2013/16574
Özet: Uyuşmazlık, sanığın işyerinde mobilya ustası olarak çalışırken, borçlu tarafından ödenmemiş veya kısmen ödenmiş senetleri bedelsiz kullanarak ve imza kötüye kullanarak suç işlemesi iddiasıyla ilgiliydi; mahkeme, delillerin yetersizliğini değerlendirerek sanığın beraatını hükmetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Bedelsiz kalmış senedi kullanma, açığa imzanın kötüye kullanması
HÜKÜM: Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında hatalı olarak yazılan suç tarihinin, suça konu belgelerin kullanıldığı mahkeme duruşma tarihi olan 26.04.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır. Katılanın sanığın işyerinde 1979 yılından 2004 yılına kadar mobilya ustası olarak çalıştığı, sanığın katılana işyerini üstüne yapacağından bahisle farklı tarihlerde boş kağıtlar ve kira sözleşmesi ayrıca iki adet bono imzalattığı, katılan sanığın işyerinden ayrılınca sanığa karşı hizmet süresi tespiti ve tazminat davası açtığı, sanığında daha önceden katılandan elde ettiği beyaz kağıtları ve bonoyu katılanın aleyhinde doldurarak bu davada kendi lehine delil olarak mahkemeye ibraz ettiği ayrıca söz konusu kira sözleşmesi uyarınca katılan hakkında icra takibi başlattığı, katılanın takibe itiraz ettiği, sanığında itirazın iptal davasında söz konusu kira sözleşmesini yine delil olrak mahkemeye sunduğu, ve sanığın böylece üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği somut olayda; bedelsiz kaldığı iddia edilen bonoların asıllarına ulaşılamadığı, söz konusu bonoların tahsil edilmek üzere herhangi bir hukuki yola başvurulmadığı, katılanın aleyhine doldurulduğunu iddia ettiği belgelerde ki imzaların kendi el ürünü olduğu, söz konu belgelerin verilme nedeninden farklı bir şekilde doldurulduğuna dair herhangi bir yazılı delil beyan edememesi karşısında mahkeme tarafından sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında hatalı olarak yazılan suç tarihinin, suça konu belgelerin kullanıldığı mahkeme duruşma tarihi olan 26.04.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır. Katılanın sanığın işyerinde 1979 yılından 2004 yılına kadar mobilya ustası olarak çalıştığı, sanığın katılana işyerini üstüne yapacağından bahisle farklı tarihlerde boş kağıtlar ve kira sözleşmesi ayrıca iki adet bono imzalattığı, katılan sanığın işyerinden ayrılınca sanığa karşı hizmet süresi tespiti ve tazminat davası açtığı, sanığında daha önceden katılandan elde ettiği beyaz kağıtları ve bonoyu katılanın aleyhinde doldurarak bu davada kendi lehine delil olarak mahkemeye ibraz ettiği ayrıca söz konusu kira sözleşmesi uyarınca katılan hakkında icra takibi başlattığı, katılanın takibe itiraz ettiği, sanığında itirazın iptal davasında söz konusu kira sözleşmesini yine delil olrak mahkemeye sunduğu, ve sanığın böylece üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği somut olayda; bedelsiz kaldığı iddia edilen bonoların asıllarına ulaşılamadığı, söz konusu bonoların tahsil edilmek üzere herhangi bir hukuki yola başvurulmadığı, katılanın aleyhine doldurulduğunu iddia ettiği belgelerde ki imzaların kendi el ürünü olduğu, söz konu belgelerin verilme nedeninden farklı bir şekilde doldurulduğuna dair herhangi bir yazılı delil beyan edememesi karşısında mahkeme tarafından sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.