Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/3142 K.2012/36433
Özet: Uyuşmazlık, 23 Haziran 2004 tarihli suçlardan dolayı kurulan kamu malına zarar verme, 6136 sayılı yasaya muhalefet ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından oluşan hükme yönelik temyiz incelemesidir. Mahkeme, zamanaşımı nedeniyle kararın bozulmasına karar vererek sanığın mahkumiyetini iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu Malına Zarar Verme, 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet, Genel Güvenliği Kasten Tehlikeye Sokma, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A-6136 sayılı kanuna muhalefet, görevi yaptırmamak için direnme, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
23/06/2004 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’ un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’ un 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, adli emanetin 2004/45 sırasına kayıtlı 25448 seri numaralı tabanca ve eklerinin 5237 sayılı TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine,
B-Kamu Malına Zarar Verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
Sanığın, 08/09/2004 tarihli oturumda, camın bedeli olan 20 TL'yi ödediğine ilişkin camcının imza ve kaşesi bulunan kartviziti mahkemeye ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından sanığın zararı karşılayıp karşılamadığı araştırılarak 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmediği tartışılmadan karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kamu Malına Zarar Verme, 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet, Genel Güvenliği Kasten Tehlikeye Sokma, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A-6136 sayılı kanuna muhalefet, görevi yaptırmamak için direnme, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
23/06/2004 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’ un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’ un 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, adli emanetin 2004/45 sırasına kayıtlı 25448 seri numaralı tabanca ve eklerinin 5237 sayılı TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine,
B-Kamu Malına Zarar Verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
Sanığın, 08/09/2004 tarihli oturumda, camın bedeli olan 20 TL'yi ödediğine ilişkin camcının imza ve kaşesi bulunan kartviziti mahkemeye ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından sanığın zararı karşılayıp karşılamadığı araştırılarak 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmediği tartışılmadan karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.